Sigma 18-35

Aller hop, tout ce que vous aurez comme tests et comparos sur cette optique m'intéresse. En effet mon départ aux Antilles pour quelques mois semble se préciser de plus en plus, et je pense donc à drastiquement réduire mon parc optique car je ne pourrais évidemment pas tout emmener. Le but serait donc de remplacer toutes mes focales fixes par ce zoom, mais j'aimerai vraiment que ça vaille le coup car j'ai des optiques qui piquent quand même pas mal...

Lesnums sont très élogieux sur ce bijou :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais ça reste un zoom, je me demande ce que ça vaut face à un 21ltd par exemple.

Je crois que certains vont craquer ici donc dès que vous aurez sauté le pas, n'hésitez pas à nous tenir au courant.

Franchement, tu aurais pu citer un vrai site de tests… parce que, en photo, lesnums…  

Tapons dans les sites ayant la réputation d'être durs mais justes:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour répondre à ta question, c'est simple: je reçois le mien demain normalement
Ça tord beaucoup beaucoup d'objos, y compris les focales fixes. En résumé des tests, le piqué est au delà des espérances, ça vignette (comme toujours à ces focales) mais c'est marginal en fermant un peu, et invisible à f/4. Le seul défaut est une vulnérabilité aux flares. Il a également une légère tendance à faire des franges dans le bokeh, là encore, habituel dans cette gamme focale.

Après, ton but est de réduire ta collection d'UGA, ou de trouver un complément?

Article dans LMDLP

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le Nikon 18-35 f/3.5-chapucombien est moins bien noté, et n'a pas les 2 «choix de la rédaction»

Les premiers retours d'expérience sur le forum lesnumériques:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et le topic responsable de la surchauffe de ma carte bleue, l'annonce et les premiers retours d'expérience sur pentaxforums:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

 

Le coup desnums c'est simplement par ce que c'est le premier lien que j'ai trouvé. >.< Par habitude je ne me fie pas beaucoup aux tests (je me contente de leurs courbes), je préfère des avis d'utilisateurs.

Et le but ce serait de pouvoir partir sans emmener 50 millions d'objectifs. Si au final je m'en sors avec 10-17 + 8-16 + 18-35 + 50 + 85 + 70-200 c'est déjà pas mal car ça fait déjà beaucoup... Si seulement Sigma pouvait sortir un 8-200 F/2.8, peu importe le prix, je l'achèterai sans hésiter. 

En tout cas merci pour tes liens, ça donne vraiment envie. Va falloir que je me débarrasse de mes 21-24-28-35mm.   

sinon, je te revends mon 17-50/2.8 ^^

mhh ... suis pas convaincus de nos capacités a nous passé des zooms lorsqu'on a pris l’habitude des fixes. Les zooms sont indispensables lorsqu'on a pas le temps de changer d'objo, mais au final, leur encombrement ne m'emballe pas.

Quand je suis passé en Nikon, je m'etais promis de n'avoir que 16-85, 70-200 et 500.

Bon apres, je me suis assez vite pris un 100 macro (usage particulier certes)... et puis le 35 1,8 il est vraiment bon et pas cher! pourquoi s'en passer! et puis un 50 qui ouvre c'est quand meme sympa......

Bon au final ça fait 8, 20 (je viens de commander le 20 voigt pour partir léger), 35, 50, 85, 100 ( et 500) en fixe ............. on se refait pas.
....Et en plus je double quasi tout avec des zooms (12-24, 16-85 et 70-200) mais voila, je prend énormement moins de plaisir a les utiliser et surtout : à les transporter! Il n'y a que le 70-200 pour le quel je fais l'effort de bon coeur le range est pratique et il est surtout excellent.
Après, le 18-35 a l'air au top.

Vu l'amplitude du 18-35, je l’appréhende comme un fixe en fait.

Je m'explique: comme toi, quand je veux me faire plaisir, je ne sors que des focales fixes manuelles. Les zooms sont là pour bosser.
J'ai: 8/3.5 28/2.8 50/1.4*2 85/1.4 500/5.6
Mes 3 zooms couvrent non stop de 17/2.8 à 300/4 + TC 1.4 (ou meme TC 2 macro).
Le 28, c'est un Ricoh, et si il est agréable pour du paysage ou autre environnement dégagé, en photo de rue, il déforme trop.

Du coup, je me cherchais une focale courte performante pour avoir une approche reportage. Donc, un équivalent 24x36 35mm
Là, qu'est-ce qu'il y a?
- Samyang 14/2.8 un jour, lui, il va finir dans mon sac, mais c'est trop court
- Samyang 35/1.4 et Sigma 35/1.4 Art. Trop longs pour être polyvalents en APS-C
- 21Ltd ou 31Ltd. 21 pour le coup tombe dans la plage focale APS-C intéressante mais, f/3.2, c'est beaucoup trop sombre pour une focale si courte… trop de pdc.
- Les Sigma de la gamme EX dans cette plage focale ont mauvaise presse. Et les Art ont été annoncés après le 18-35

Bref, je me grattais la tête, car, si le 17-50/2.8 est performant, j'aimerais un truc plus compact (raté, ils sont comparables ), plus dans l'idée d'un retour à l'essentiel (ce qui nous fait aimer les focales fixes, quoi). Et là, à ce moment là, j'entends parler de rumeurs puis rapidement de l'annonce officielle du 18-35/1.8.
Bingo!
un 18, un 24, et un 35 pour le même prix, avec une forte ouverture, et un piqué qui dépote dès la PO.
Résolution de ma quadrature du cercle pour pas cher (parce que 35/1.4 + une autre focale courte lumineuse, + le 14 Samyang, c'est largement plus de 750€ surtout avec un AF)

À l'usage, c'est sûr que c'est plus volumineux qu'une focale fixe, et ça n'a pas tout à fait son charme. Mais je pense que ça s'utilise un peu comme un 10-17: pour moi, le 10-17 est un fisheye génial, car en fait, passer de 10 à 17 ne fait pratiquement pas changer le cadrage (3 pas en arrière quoi) mais module l'effet de distorsion. J'aborde donc le 18-35 de la même manière: comme une focale fixe avec un facteur de crop variable, sachant que son usage optimum, c'est pile au milieu… pile la focale que je cherchais, 24mm

Voilou, vous savez tout de la démarche ayant conduit à l'achat de ce jouet

Pour voyager léger, je conseille plutôt un 17-70 contemporary sinon J'ai adoré cette plage focale durant ces années passées avec la première génération de ce zoom!

alturiak a écrit:mhh ... suis pas convaincus de nos capacités a nous passé des zooms lorsqu'on a pris l’habitude des fixes. Les zooms sont indispensables lorsqu'on a pas le temps de changer d'objo, mais au final, leur encombrement ne m'emballe pas.

Oui voilà, c'est ce qui me fait peur... Et j'ai toujours du mal à cadrer avec des zooms transtandard.

Pourquoi?

Note que le 18-35 n"est pas trans standard justement

C'est un équivalent transtandard FF, non ?

Sinon c'est simplement que j'ai toujours du mal à "choisir" une focale dans une scène. Etant perfectionniste, j'hésite toujours entre quelques mm. ^^ Tu me diras, ça fait quelques années que je n'ai pas touché à un zoom dans ces focales et depuis ma pratique et ma technique ont bien changées. Qui sait, peut-être que je m'en sortirais mieux ? ^^

pour moi, non, 37-52, c'est pile la plage grand angle, entre UGA et le standard justement

Quand c'est comme ça, c'est simple, tu dézoomes un peu, comme ça, tu peux revenir sur ton choix en post prod

Mais justement, ça simplifie pas la question si il faut penser au cadrage "après". Dans ces focales je recadre quasiment jamais. ^^

En fait, ce que je fais quand je suis en mode travail, c'est un plan élargi sur quelques photos, puis le cadrage que j'ai en tête. Ça me permet d'avoir un backup au cas où un détail m'aurait échappé, et qui se retrouverait coupé/gênant/…
Ça me permet aussi de changer de décision si, en définitive, le rendu n'est pas celui que j'attends (j'ai tendance à cadrer trop serré)

Si tu restes sur l'idée des focales fixes, j'envisagerais le trio habituel aux alentours des équivalents 35/50/85: Samyang 14 / Sigma 35 / Pentax 77 ltd

Here we are!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Premières impressions:
- Il y a un gap important sur les finitions, entre mes Sigma EX et ce Art. le métal est satiné, davantage brillant près de la monture. Le soucis du détail a même poussé Sigma a faire un truc sympa mais pas super utile: même le pare soleil est gravé «18-35 1:1.8 DC 72»
- La bague de zoom est beaucoup plus dure (presque trop), la bague de MAP est idéalement freinée, et l'echelle de distances est agréablement lisible. Pas de bague de diaph' ni d'échelle de pdc, mais de toute façon, je ne vais pas m'amuser à monter un objo APS-C sur un argentique
- c'est une enclume! Bigre qu'il est lourd, faudra que je le compare au 50-135/2.8!!! Par rapport au Pentax 20-40, c'est juste le jour et la nuit! Là, on a une vraie limitation pour l'usage que je veux en faire, c'est à dire reportage/street

 bel achat! impatient de voir le rendu de ce que tu vas nous faire avec!

Pour le poid...héhéhé... vive les fixes limited

Même le zoom 20-40 limited fait vraiment poids plume à côté, et microscopique
Si quelqu'un connait un acheteur de ce Ltd, ce serait, j'en suis convaincu, très très intéressant de faire un vrai bon comparo!

Pour Klex, d'ailleurs, se serait, je pense, un meilleur choix, malgré une qualité optique un peu en retrait (mais le 18-35 est désormais réputé être LA référence dans son segment)

Bon après pour nuancé mes propos, ce qu'il y a vraiment derrière tout ça, c'est aussi la grande ouverture (ce que tu rechreche aussi) et ça que ce soit de fixes ou des zoom, ça prend de la place et du poids! Quand tu vois la taille d'un nikkor 24 1,4 ou meme du 35 1,4 .... bah le 18-35 n'est pas si encombrant compte tenu de sa polyvalence en tant que zoom. C'est juste une autre pratique photographique.

si on parle de focale strictement, alors le zoom ltd et le 18-35 son comparable. si on parle de rendu a grande ouverture, alors c'est nettement plus compliquer.

Je me suis très rapidement penché sur le 20-40 mais il est complètement hors course : ouverture plus faible, qualité en retrait...

Et pour moi la masse n'a jamais été vraiment un "problème" de toute façon. Ce qui m' attire chez lui c'est vraiment la polyvalence, le côté "je monte ça et je me fais pas chier", adjoint à un "fun" incomparable : F/1,8 vérole...

72 le diamètre du filtre ? Ca vaudrait enfin le coup d'acheter un ND400. J'ai jamais sauté le pas car... enfin bon, il faudrait en acheter plusieurs quoi.

Et donc je sais plus ce que t'as comme optique mais ce qui m'intéresse comme comparo c'est contre le 21 ltd, le FA* 24, le F 28 et le DA 35 F/2,4.

Le seul point où le 20-40 pourrait gagner c'est la tropicalisation mais...

Dans cette gamme optique, je ne peux le comparer qu'à mon vieux 28/2.8 Rikenon, et en terme de distorsions, le Ricoh se fera laminer

Je n'ai que un 17-50/2.8 et en taxant celui de Arwen, un 16-50/2.8

72mm c'est une excellente nouvelle pour moi, car c'est aussi le diamètre du 85/1.4 Samyang, je vendrai donc mon polarisant Hoya HD en même temps que le 17-50, et profiterai de la promo miss-num pour prendre le 72mm tous frais payés (et la vente du 77 financera l'achat d'un CPL en 67mm pour le 50-135 ^^)

Je pensais la même chose pour le 85 Samyang. ^^

Mais bon un pola sur un 18-35... bof bof.

8-16, 18-35, 50, 85, 70-200... En fait pour que mon set soit irréprochable il me faudrait le 120-300 à la place du 70-200. ^^

En tout cas plus j'y pense... Et plus je me dis qu'il y a de moins en moins de choses qui me retiennent chez Pentax...

inextenza a écrit:en taxant celui de Arwen, un 16-50/2.8

Tu me donnes combien pour ça ?  

Un grand sourire ?

 

Moi aussi je peux dire  , en attendant, le 16-50 c'est moi qui l'ai !