Promo forumpentax.fr :Pentax K-3 avec 50mm DA f/:1.8 à 799€ ou Pentax K-3 nu a 749€

Pentax K-3 avec 50mm DA f/:1.8 à 799€

Bonjour à tous,


afin de promouvoir notre site www.forumpentax.fr et suite à la promo en cours chez Phox, il y a une offre spécifique :


SOPHIC Massy (groupe Phox) vous propose :


Le Pentax K-3 avec le 50mm DA f/:1.8 à 799€

ou

Le Pentax K-3 nu à 749€


Avec en plus  :

4 ans de garantie dans tout le réseau Phox.

Possibilité de paiement en 4 fois sans frais

Frais de port offert si besoin (si vous êtes dans le coin, passer au magasin,cela permet de le prendre en main, de se faire expliquer son fonctionnement etc...)



Pour en bénéficier :

S'inscrire sur www.forumpentax.fr (je ne vous en voudrais pas si vous ne le faîtes pas, il n'y aura pas un contrôle "stricte", je n'ai pas le temps pour cela)

Appelez ou allez au magasin et demander Philippe ( téléphone : 01 69 20 03 90 )

Donnez le code promo : SOPHIC-CLOVER


ATTENTION :

il n'y aura que 10 pièces pouvant bénéficier de cette promo.


A vous de jouer !!!



Pour mémoire :

SOPHIC SA
Groupement Phox

29 place de France
91300 MASSY, Île-de-France
Téléphone :0169200390
Fax :01 69309507

Sexy, merci Clover!
Si je n'avais pas le K5-IIs qui me donne entière satisfaction, je me serais laissé tenter là!

J'espère que cela profitera quand même a notre forum car l'offre correspond aussi a un effort bilatéral...(dans le sens où le forum participe aussi)

Pour ceux qui en ont bénéficier, je suis pas contre un retour pour savoir comment cela s'est passé.

Merci

salut Clover, Je prépare mes 4 chèques et je t'envoie le tout demain ( K3 nu )
Peux tu également avoir une Flu card et si oui à quel prix ?

Il faut demander à Philippe avant d'envoyer les chèques. Cela serait le plus simple.

Merci Clover, je ferai donc ainsi ...
Merci et à bientôt

Si tu acquiers une Flu card, n'oublie pas de lire ce "test" /tutoriel

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,206966.msg4569640.html

Ok merci, je vais étudier cela ....

N'étant pas sur Paris, contact pris par téléphone. Bon accueil. Commande faite et livraison très rapide!! Je recommande fortement.

Merci encore de ton retour, j'espère que tu en es content.

Bonjour,

Juste ce mot pour vous dire que je fait partie des heureux bénéficiaires de la promo sophic massy.
Me voila donc en possession du K3 alors que j'avais bien décidé de ne pas me séparer du bon vieux K5.
Première matinée de manipulation, l'AF est vraiment bcp mieux et rien que pour ça je ne regrette pas ma décision.

Bon, j'ai un gag: va falloir que j'achète le FF Pentax pour éviter de me faire suicider par le Trésor Public
Faudra prévoir une opération équivalente pour le pré réservations

(non, je ne vire pas ma cuti, je persiste à dire que un APS-C est plus polyvalent avec des optiques très lumineuses, mais… si je ne fais pas de déficit, cette année, j'ai toutes les chances de changer de catégorie d'imposition, ce qui revient à … doubler la somme due… donc… autant claquer cette somme dans un boitier!)

@Aydius a écrit:Bonjour,

Juste ce mot pour vous dire que je fait partie des heureux bénéficiaires de la promo sophic massy.
Me voila donc en possession du K3 alors que j'avais bien décidé de ne pas me séparer du bon vieux K5.
Première matinée de manipulation, l'AF est vraiment bcp mieux et rien que pour ça je ne regrette pas ma décision.

Merci de ton retour. J'ai perso été surtout surpris par l'exposition bien plus vers les hautes lumières qu'avant.

@inextenza a écrit:Bon, j'ai un gag: va falloir que j'achète le FF Pentax pour éviter de me faire suicider par le Trésor Public
Faudra prévoir une opération équivalente pour le pré réservations

(non, je ne vire pas ma cuti, je persiste à dire que un APS-C est plus polyvalent avec des optiques très lumineuses, mais… si je ne fais pas de déficit, cette année, j'ai toutes les chances de changer de catégorie d'imposition, ce qui revient à … doubler la somme due… donc… autant claquer cette somme dans un boitier!)

Je ne peux rien promettre mais je ferai mon maximum pour qu'il y aie quelque chose pour le FF.
Cela dépendra de plein de choses mais je suis motivé car j'ai aussi envie d'en profiter !!! ( lors de toutes les opérations lancées sur ce forum et sur la version avant changement de serveur, j'ai pu me prendre un K-5 avec 18-135mm mais je n'ai pas eu de ristourne supplémentaire !)

T'inquiète, personne, et surtout pas moi, ne t'en voudra si le FF n'est pas soldé d'entrée de jeu

Bonjour  à tous
J'ai enfin le temps de faire  un petit retour sur l'achat du K3 via la promo Sophic ( 749 € nu avec 4 ans de garantie et paiement en 4 fois )
Je suis à l'autre bout de la France,  j'ai donc appelé Sophic Massy et j'ai eu un accueil très chaleureux, ça met en confiance ! J'ai envoyé mon règlement, 24h après il le recevaient, expédition le jour même et 48 heures après j'avais reçu mon nouvel appareil. ( Bravo pour la rapidité   ) Je quitte donc mon K5II sans trop de regrets le k3 est vraiment génial ! Je n'avais pas prévu de le changer de suite, mais je me suis laissé tenter par l'offre... et j'en suis ravi  
En tout cas merci au forum pour l'info et Merci à Sophic pour leur sérieux ( et leur promos ! )

Merci encore pour ton retour.

Perso, je suis plus tenté par un K-5IIs qu'un K-3. Mais il est plus difficile à trouver. Si j'en trouve un avant la sortie du FF, je resterai en APS-C... Bien que je sentes que le FF va être une bêêête.
En tous cas, merci pour ce que tu fais Nicolas.
Si quelqu'un voit passer un FA77/1,8 Ltd en bon état, merci de me faire signe.
A+

Par curiosité, pourquoi cette préférence?
(non, je ne lâche pas le mien )

Je ne suis pas fana des pixels en pagaille. Parce que je pense qu'il y a une limite au delà de laquelle on voit apparaître plus de conséquences négatives que positives.
Les conséquences négatives sont:
- une montée en Iso plus difficile voire illusoire (la meilleure illustration est le Canon 5Ds avec ses 50Mp de pixels qui ne dépasse pas 6400 Iso)
- une dynamique moins bonne au fur et à mesure que les pixels augmentent
- une meilleure définition qui confine à ce que j'appelle "la photo de médecine légale"
- la nécessité d'une chaîne info capable de supporter les gros fichiers que signifie un capteur de 24mP et plus si affinité
En plus les conséquences positives sont discutables. La possibilité de faire des grands tirages ne concerne que très peu de monde/ Qui fait régulièrement des tirages supérieurs à 30x40 ? Or un APS-C de 16Mp fait de très beaux 30x40.
Par ailleurs le définition très poussée qui a envahi notre univers photographique empiète sur la qualité esthétique et graphique de ce que l'on voit. Cette définition très poussée est reçue comme une qualité qui occulte le reste, la construction, la composition, mais aussi le poétique, le flou, l'évoqué, le dégradé, le pas saturé ...
Voilà, ça c'est pour la toile de fond.
Pour le concret, un copain proche qui a un K-3, a eu un K-5 IIs d'occase en or. Il a constaté que les résultats des 2 boitiers sont très très proches, pour lui quasiment pas discernables. On a fait des shooting ensemble et j'ai constaté que le 5IIs est réellement meilleur que le 5. Ce qui me paraît normal. La différence est très fine, mais visible. Images plus fines, plus délicates, et rendu des couleurs plus nuancé.
Voilà. Par ailleurs je serais tenté par le FF, pour la visée avant tout (j'ai un souvenir ébloui de celle du LX, que j'ai eu pendant 10 ans). Les quelques infos que j'en ai donnent à penser que ce sera un boitier très très bien, mais presque trois fois le prix auquel on peut trouver un K-3 nu.
Si jamais la visée du FF est aussi bonne que celle du LX, j'aurai du mal à ne pas craquer, même si financièrement ce serait tout sauf raisonnable...

NB: Si j'apprécie des objectifs comme le 31 Ltd ou le 77 Ltd, ce n'est pas seulement parce qu'ils piquent ou sont mythiques, mais parce qu'ils ont un modelé et un rendu des couleurs dignes d'un MF. Ce sont des qualités délicates, non quantifiables, mais magiques.

Effectivement, je tiens un discours similaire, et c'est ce qui m'a retenu de craquer pour un K-3 en promo (car, pour mon usage, la nouvelle matrice AF est attractive)
Sauf pour la dynamique, qui, il me semble, reste sur une pente ascendante.
Il y a quand même un intérêt à un bataillon de pixels plus important: le recadrage. Tu as une marge de manœuvre qui peut te sauver la mise, notamment en photo-reportage (il y a une 40aine d'années, les journalistes shootaient en moyen format justement pour ensuite avoir de la matière de recadrage sous l'agrandisseur)

Pour le FF Pentax, je m'attends à une déconvenue, à savoir, un capteur en overdose de pixels, donc… cher, d'un usage peu polyvalent, et comme tu le soulignais, destructeur de PC/Mac.
Et, au passage, le risque de concurrence avec le 645z me semble énorme si on parle d'un FF à 42Mpixels comme ce qu'il se murmure avec insistance…

Je ne crois pas, d'après mes renseignements, le FF serait un 36Mp et Ricoh, selon les résultats commerciaux pourrait par la suite le sortir version 42Mp. Quant au tarif il serait en dessous de celui de la concurrence, et assez proche de celui annoncé par les espagnols...
36Mp sur du 24x36, ça passe en montée en ISO, comme en suite informatique sans trop de dommage. A mon avis c'est au dessus que cela commence à grincer. Pour la dynamique, il suffit de regarder celle du D800s et de majorer légèrement. A capteur similaire, Pentax a toujours fait mieux que Nikon et Sony, même quand c'était un capteur Sony. Cf le K-5.
L'histoire du recordage me fait personnellement rigoler. Pour au moins 2 raisons.
La première historique: le format des reporters d'il y a 40 ans expliqué par le recordage est un leurre. L'explication, le vraie, c'est que la qualité de la typographie de la presse était tellement mauvaise, que la taille du négatif 4x5'' limitait les dégâts. En1989 le magazine soviétique "la revue des modes" m'avait demandé de couvrir les défilés de mode d'octobre, avec une exigence: des ektas de 6x6. Pour la même raison citée ci-dessus.
La deuxième technique: les pros cadrent bien. Le recadrage ne concerne que le pourtour de la photo et est insuffisant pour impacter la qualité finale de la photo. Même en numérique.

@Val_Ou a écrit:
La deuxième technique: les pros cadrent bien. Le recadrage ne concerne que le pourtour de la photo et est insuffisant pour impacter la qualité finale de la photo. Même en numérique.

sur ce dernier point je ne suis pas d'accord. Notamment pour les phases d'actions au télé (oupas d'ailleurs) nombreux sont les "pros" qui shoot pleine pastille là ou le collimateur est le plus performant et compose l'image en post traitement ensuite. (voir ne compose rien du tout et laisse le magasine dans lequel sera poster la photo rogner cette dernière en fonction de la place de l'encart bidule et de la colonne machin). Apres dans quelle case on met le pro? l'artiste? ou le producteur d'image qui a souvent bien plus un aspect pragmatique dans son approche technique.

Une remarque aussi :
Ce n'est pas tant la résolution qui gène mais le design du capteur.
Pendant longtemps, le CCD était une référence et pourtant, c'est le CMOS qui est en train de tout rafler.
Pareil, le capteur Fuji des S3 et S5pro a longtemps tenu la dragée haute ( suffit de voir sur DxO à partir de quand les boitiers aps c non Fuji ont rattrapé le retard concernant la dynamique)
Bref, il n'est pas dit qu'il arrivera un moment où il sera possible de faire un FF en 100MP bien meilleur que le meilleur des FF actuel autant en dynamique qu'en bruit.
Et on n'a pas abordé non plus la question du processeur de traitement d'image ( PRIME chez Pentax, DIGIC chez Canon et je sais plus chez Nikon etc...)

J' ai fait allusion au dernier point que tu évoques Nicolas en disant que pour le capteur Sony de 16Mp qui équipe le K-5, un Nikon autour de 700 je crois et un Sony je ne me souviens plus lequel, c'est le K-5 qui avait la meilleure dynamique. C'est bien au niveau du PRIME que se trouve l'explication.
S'il on arrive à faire un capteur en 100Mp comme tu le dis Nicolas, le problème de la chaîne info en aval deviendra tout simplement insoluble, par son prix, les problèmes de stockage et toutes les conséquences induites en termes de place, de dépense, de vieillissement des matériels, etc, etc.
Et je ne m'étendrai pas sur les conséquences déjà visibles sur le type de photos que cela génère. Le culte de la photo hyper-détaillée amène de plus en plus de photos anecdotiques parce que le détail relègue au second plan tout un tas d'autres éléments constitutifs d'une photo, le modelé, le flou, l'implicite, l'évoqué, le suggéré... Tout ce qui est aux antipodes de ce que j'appelle "la photo de médecine légale", précise, piquée, et mortellement chiante.