2015-12 : En Décembre, on fait la fête...(oui, ça rime pas...)

Zav a écrit:Oh cette page web devrait faire plaisir a quelques amateurs de chiffres:
http://www.pierretoscani.com/echo_divers2.html#presentation202

Mistral75 a écrit:
Bagues adaptatrices mises à part, la "fenêtre" de la monture Fujifilm X n'est pas circulaire : la couronne de contacts passe "sous" la base du capteur donc c'est bien le diamètre intérieur d’environ 38 mm (d'après ta photo) qu'il convient de prendre en compte.

On raisonne d'ailleurs plutôt sur le diamètre interne au plus large (correspondant aux ailettes de la baïonnette) et on trouve alors :

- Leica M : 43,60 mm
- Fujifilm X : 44 mm
- Sony E : 46,1 mm
- Leica L : 51 mm.

On sait que la monture Sony E est un peu "'juste" et on voit que Leica, instruit par l'expérience de ses prédécesseurs, a vu grand pour la nouvelle monture Leica L, celle des boîtiers Leica T (APS-C) et SL (24x36).

Rappelons enfin que :

- la diagonale d'un capteur 24x36 fait environ 43 mm ;
- la monture de l'Asahiflex était la M37 de 37 mm de diamètre et celle des anciens Leica à monture vissante, la LTM/L39 de 39 mm de diamètre.

l'Asahiflex était un 24x36. C'était même le premier reflex doté d'un miroir à retour rapide (Asahiflex IIB, 1954).

A l'exception des objectifs télécentriques ou quasi-télécentriques (les longues focales, les objectifs de contrôle industriel, les objectifs du consortium 4/3), les rayons lumineux forment en sortie d'objectif un cône divergent : la lentille arrière "arrose" une surface plus large qu'elle-même et que le diamètre de la monture qui peut donc être inférieur à la diagonale du capteur.

Première limitation : ça ne fonctionne pas ou mal avec une (très longue) focale, d'où le vignetage des 500 et 600 mm f/4, même lorsque la monture a déjà un diamètre conséquent (Nikon par exemple). Sans parler de celui d'un Asahi Kogaku Takumar 500 mm f/5 en monture M37...

Deuxième limitation : le gain en diamètre couvert par le faisceau lumineux (par rapport au diamètre de la lentille arrière) permis par la divergence du cône des rayons émergents varie en raison directe du tirage ; il est bien moindre avec un mirrorless (tirage de 2 cm environ) qu'avec un reflex classique (tirage de 4,5 cm environ).

Troisième limitation : les capteurs numériques n'aiment pas les rayons émergents trop inclinés (dérive magenta, diaphotie (crosstalk pour clover), etc.). D'où la télécentricité dans le cahier des charges Olympus-Panasonic pour les objectifs 4/3 et µ4/3. Or c'est cette inclinaison qui permet d'arroser plus large que la monture.

Toutes choses égales par ailleurs, une monture "numérique" se devra par conséquent de posséder un diamètre supérieur à celui d'une monture argentique traditionnelle et une monture à tirage court (mirrorless) un diamètre supérieur à celui d'une monture de reflex.

C'est là qu'est l'os pour la monture Fujifilm X : son diamètre est inférieur à celui de la monture Sony E, qui est déjà limite.

A l'inverse Leica a bénéficié pour sa monture L de l'expérience de ceux qui l'ont précédé :

1/ un mirrorless se doit d'avoir une monture d'un diamètre suffisant (capteur numérique + tirage court) ;
2/ même en mirrorless, point de salut à moyen terme sans une offre 24x36.

Quand ils ont conçu leurs montures respectives, Fujifilm, Samsung et Sony connaissaient bien évidemment le (1) mais n'imaginaient probablement pas le (2), d'où une monture Sony E qui s'accommode au chausse-pied d'un capteur 24x36 et une monture Fujifilm X pour laquelle la possibilité d'une offre 24x36 à terme, et les éventuelles limitations attachées, constituent un point d'interrogation.

clover a écrit:Y a des moments, je me dis que l'avenir des reflexs est sombre :

Zav a écrit:Ca  va relancer les discussions sur la compatibilité avec les objo en monture K sans aucune communication électronique.
Sinon, Iso 400, 1/600s, F10 a 24mm en pleine journée, ca m'a l'air chelou.

inextenza a écrit:
Meike? Jamais entendu parler