2016-10 : En octobre, on reste sobre...

Il y a forcément un "contrôle" qualité ... Cela s'appelle le SAV...

Si la qualité n'est pas là, Tamron procurera à Ricoh/Pentax un objectif différent...?

^-^

Ce n'est pourtant pas très compliqué de comprendre que Tamron ne sortira pas les objectifs en monture K, même si Pentax n'a pas imposé de clause d'exclusivité dans le contrat avec Tamron (*) tout simplement parce que le marché potentiel n'est pas suffisant pour assurer sa rentabilité. Le calcul est très simple: ~72000 K-1 vendus signifie un certain nombre de 15-30 "vendables" - disons 10000 (ce qui est certainement très optimiste, même au prix de vente du 15-30 badgé Tamron pour Nikon ou Canon) Si les ventes nécessaires pour assurer la rentabilité est de 20000, même 15000, c'est rapé.  Pour faire baisser le seuil de rentabilité, il faudrait que Tamron vende la version K plus chère (au prorata des volumes de ventes respectifs...) Comme la pratique générale c'est des prix similaires ou très proches, ce serairt difficile à faire passer. Des clients comme vous, qui râlent parce que la version Pentax est plus chère, ne l'achèteraient pas forcément plus facilement si elle était moins chère badgée Tamron, mais plus chère quand même les nikons et canon. Je ne porte pas de jugement sur cette réaction. La mienne est différente, mais pour les marketeurs elle est équivalente, dans les sondages je serais dans une catégorie proche: "non acheteur". Alors que vous seriez classés dans la catégorie "incertain". Pour eux c'est assimilable.
Pour moi le problème est très simple: des objectifs comme le 15-30 comme le 24-70 sont trop gros et trop lourds. Même s'ils se vendaient au prix de la "concurrence" je ne serais pas tenté. Un de mes proches copains a la triade. J'ai pu les tester, les essayer, ils sont très bons, mais définitivement trop gros et trop lourds.

(*) On ne saura jamais ce qu'il en est en réalité. Et le problème est visiblement différent avec Tamron et Sigma.

+1000 Valia, et tout pareil pour moi sur les 3 nouveaux zooms : je préfère mes fixes pour des raisons d'agrément d'usage, même si in fine je suis parfois plus chargé qu'avec la triplette.... Les sacs sur le côté et dans le dos, je finis par les oublier, alors que la prise en mains avec le K-1 est essentielle pour moi. Dans le même ordre d'idée, je vais prendre le IRIX 11/4 en complément de mon A15/3.5 (qui est ma plus grosse déception à ce jour dans la garde-robe des vieux SMC)

Val_Ou, je comprends ta position mais, si tu n'es pas intéressé par la triplette f/2,8, d'autres peuvent l'être, ou encore par une version en monture Pentax de la triplette Tamron SP f/1,8, ou encore par leur 150-600 mm, ou encore...

Idem avec l'offre Sigma.

On peut à la fois (je pense que c'est mon cas) comprendre le calcul économique des fabricants d'objectifs et regretter l'offre étique d'objectifs tiers en monture K-AF, d'autant qu'on n'est pas loin d'un cercle vicieux : faible part de marché de la monture K --> faible offre d'objectifs tiers --> manque d'attrait (sur ce point) de l'écosystème Pentax K --> impact négatif sur la part de marché --> impact négatif sur l'offre tierce, etc.

Espérons que l'élargissement de la base installée généré par le succès du K-1 et la baisse de la barrière à l'entrée permise par la version K-AF4 de la monture amèneront d'aucuns à réviser leur position.

Je rejoins l'idée d'attractivité des optiques proposées, pas longtemps, il y a encore un pentaxiste qui a hésité à acheter le 150-450mm bradé par la boutique de Nimes mais qui restait preneur d'un 150-600mm Tamron en monture Pentax.

A titre perso, j'envisage bien la triplette f/:2.8 mais dans une activité photographique "perso". Ce qui n'est pas dans les possibilités immédiates avec les petits.
Mais du coup, en attendant, j'aimerai presque plus avoir un boitier plus petit dans un premier temps et économiser pour la triplette f/:2.8.
Et Berswiss sur chassimages avait confié espérer voir les Tamron f/:1.8 SP en KAF.

Vu que Sigma ou Tamron rechignent à faire de la monture K pour des raisons de coût de développement, si déjà, l'adaptation nécessitait moins de pièces, cela serait plus probable.

Après, Sigma a bien proposé un système de changement de monture pour certains de ces objectifs, peut être que si cela est repris par Tamron, il y aura peut être une version Pentax "demandable" au SAV...?

Bon, je sais que je rêve...

clover a écrit:(...)

Après, Sigma a bien proposé un système de changement de monture pour certains de ces objectifs, peut être que si cela est repris par Tamron, il y aura peut être une version Pentax "demandable" au SAV...?

Bon, je sais que je rêve...

Mais Sigma ne propose de changer une monture que pour une monture dans laquelle l'objectif existe également au catalogue.

Tu peux faire modifier en monture Pentax un Sigma Art 35 mm f/1,4 DG HSM en monture Canon, Nikon, Sigma ou Sony (il existe en monture Pentax) mais pas un Sigma Art 50 mm f/1,4 DG HSM (il n'existe pas en monture Pentax).

C'est bien pour cela que je dis que je rêve...

Je rêve que Tamron et Sigma propose via leur SAV, une modification non commercialisée... A défaut de grives...

Je n'ai jamais mangé de grive mais je peux te dire une chose : ça ne me tente pas du tout de goûter du merle !

Mais quelque part, si tout est transmis électroniquement, refaire un système type adaptall de Tamron, cela pourrait être intéressant.

Un peu comme les bagues d'adaptation. Par contre, il faudra une puce spécifique pour notifier ouverture et focale ainsi que distance de mise au point

clover a écrit:Un peu comme les bagues d'adaptation. Par contre, il faudra une puce spécifique pour notifier ouverture et focale ainsi que distance de mise au point

Il faudra aussi et surtout une carte électronique par objectif et par monture...

Oui, en effet, je n ai pas été assez précis mais mon appellation "puce" sous entendant une interface électronique en plus de l interface mécanique. Donc dans la partie adaptatrice.

Pour ma part, je voulais indiquer qu'une puce programmable ne serait pas suffisante et que le hardware (électronique) serait différent d'une monture à l'autre, pour chaque objectif.

Bref, mise à part un changement en SAV...

Par exemple, le 35mm Sigma f/:1.4, à mon avis, il n'y a pas tant de pièce différentes pour adapter le 24mm f/:1.4 en monture KAF

DHL n'a pas traîné...

Impressionnant vraiment ce petit zoom, il est d'un gabarit finalement même un poil plus compact que le HD 16-85 !
Je vais pouvoir faire le touriste avec un bon potentiel
Par contre, Ricoh radine et ne livre pas de housse. Tant pis, celle de mon 16-85 qui bouchonne d'ordinaire le K-3 fera l'affaire.

HD DA 55-300mm PLM WR RE compared to HD DA 16-85mm WR by Zygonyx, sur Flickr
Pentax K-S1 + SMC DA 35mm f/2.4 + HD DA 55-300mm PLM WR RE by Zygonyx, sur Flickr
Pentax K-S1 + SMC DA 35mm f/2.4 + HD DA 55-300mm PLM WR RE by Zygonyx, sur Flickr
Pentax K-S1 light travelling kit by Zygonyx, sur Flickr

A noter, les deux zooms RE chaussent des filtres en 58mm.

Tu parles d'une érection!

Pour la discussion concernant les constructeurs tiers, mon avis est simple: on a un besoin vital de eux. Et c'est dommage que Tamron ne puisse plus rien sortir en monture K. Entre le 70-200/2.8 ou le Macro 90/2.8, ils ont/avaient une offre sympa en monture K. Et effectivement le 150-600…

Si on avait le même catalogue que canikon, étant donné que, quand je bosse, je bosse en zoom pour plus de réactivité, mon sac photo aurait
- un 120-300/2.8 pour lequel il n'existe aucun équivalent, aucune alternative (et en plus, j'ai un TC 1.4 Sigma)
- un macro 150mm F2.8 EX DG OS HSM
- 24-105mm F4 DG (OS)
(pour le grand angle, j'ai le 18-35, du coup, pas motivé à passer au 15-30, davantage pour une focale fixe comme l'Irix 11, mais là, ce serait davantage pour du perso je pense)

Je propose qu'on débarque tous simultanément sur le stand Sigma le mois prochain, avec force banderolles et journalistes !

La réaction de Sigma au problème mécanique du 70-200 avec le K-1 rend optimiste. Sigma a implicitement reconnu sa responsabilité en prenant en charge gratuitement (sauf les frais d'envoi au SAV, comptablement impossibles à rembourser) et dans un délai très court (~3 jours) Mais cette modification demande un travail très peu important. Donc facile à assumer.
Par contre rêver d'un traitement individuel par SAV est peu réaliste. J'entends bien vos envies. Mais soyons réalistes. S'il était si facile que ça de modifier un objo version canikon en version K, rien n'aurait empêché Sigma-Tamron de le ferait. Et d'abord pour des objos qui n'existent pas chez Pentax. Vis à vis desquels il n'y a aucun accord d'exclusivité.
Dans la réalité cette modification n'est simple qu'en apparence. Elle exige du temps de travail (très cher) pour calculer ce qui est à faire, le faire et vérifier son bon fonctionnement. Le montant à facturer grimpe très vite. Un exemple: j'ai fait modifier une bague allonge qui m'avait coûté 5€ de façon à avoir l'infini directement sur un objectif Heinz Kilfitt macro Killar (conçu pour Leica avec chambre Visoflex, c'est dire tirage ~66,5 mm) Je l'ai fait faire par un des derniers réparateurs sur Paris. Il s'agissait simplement de rallonger cette bague de quelques mm. C'était facile, la bague ayant déjà deux cylindres coulissants. Il suffisait "seulement" de calculer l'allongement et de fraiser 3 trous à filetage pour fixer le tout. Cela m'a coûté 200€. Et c'était un prix d'ami. Voilà, la réalité.
C'est aussi simple que ça. C'est dommage. Mais voilà.
Mais un délégation chez Sigma sera (peut-être) reçue. "Public relation" oblige. Ça ne peut pas faire de mal.

Tiens, j'avais oublié que le KS1 avait eu droit à la mise à jour "KAF4"

C'est bien pour cela que les K-3istes l'ont encore plus "en travers de la gorge" car il n'y a pas eu long entre les sorties de ces boîtiers...

Zygonyx a écrit:C'est bien pour cela que les K-3istes l'ont encore plus "en travers de la gorge" car il n'y a pas eu long entre les sorties de ces boîtiers...  

Quasiment un an quand même, presque une éternité en numérique...

Pour les déçus de l'absence d'annonce à la Photokina, Ricoh Imaging devrait se rattraper demain :

http://nokishita-camera.blogspot.fr/2016/10/theta-sc_12.html

Mistral75 a écrit:

Zygonyx a écrit:C'est bien pour cela que les K-3istes l'ont encore plus "en travers de la gorge" car il n'y a pas eu long entre les sorties de ces boîtiers...  

Quasiment un an quand même, presque une éternité en numérique...

Non, juste une "Vie" ... D'un DSLR...

Sinon, question pour les plongeurs :

J'ai un collègue qui me demande quel matériel pour prendre en photo des petits poissons sous l'eau quand il fait de la plongée au tuba, pour 500€, ça existe un truc de correcte ?

Merci pour lui.

Mistral75 a écrit:

Zygonyx a écrit:C'est bien pour cela que les K-3istes l'ont encore plus "en travers de la gorge" car il n'y a pas eu long entre les sorties de ces boîtiers...  

Quasiment un an quand même, presque une éternité en numérique...

J'aurais dû ajouter que le K-3 est toujours en vente, que RI se prive donc de vendre des objos PLM en voulant pousser le K-3II ; ce qui est une erreur comte-tenu de la marge dégagée par les ventes aux primo-clients, cyle de vie commerciale du numérique justement pris en compte. Je n'ai jamais cru à l'argument de la ROM insuffisante sur le K-3. D'ailleurs le fait que RI "ne puisse répondre à la question" de passer le K-3 en K-AF4 montre bien que la raison est inavouable....

Sinon, ce PLM RE donne une très bonne qualité de finition, monture métal et joint bien visible.
Les changements d'ouverture sont :
4,5 => 135mm
5,6 => 260mm
6,3 => 300mm
L'AF est le plus rapide jamais constaté sur un objo Pentax par moi, dans la plage 55-135. Par contre la réactivité pâtit plus on zomme/ferme la PO.
A partir de 260mm, en intérieur normalement éclairé, l'AF est plus lent et a surtout une fâcheuse tendance à pomper...
Un cailloux à réserver à l'extérieur si on veut conserver un très bon AF.
La bague de rétractation a un bouton bien plus facile à actionner que les 18-50mm RE, la résistance au zooming est très forte, au niveau de celle du Dfa150-450 ce qui compte tenu de sa légèreté fait qu'en pratique, l'objo ne bouge pas de la focale fixée. Il n'y a aucun jeu dans les fûts érectiles. La bague de MAP est quant à elle très fluide et le Q-Shift un plaisir.
Le très gros avantage de cet objo est la distance de MAP mini (85cm), qui permet de faire de la proxi.
Je vous donnerai mes impressions quant aux résultats après une utilisation de quelques temps.