En juin, tout tombe à point?

Oui, il parait: je l'ai lu plusieurs fois que ces lentilles de Fresnel ont fait un petit miracle dans la formule optique. Miracle qui se paie cash par contre.

Et pis… comment qu'on fait pour jouer à celui qui a a le plus gros, après, si le plus gros est moins cher et has been?

je ne pense pas que le 500 et le 600 qui sortent (comme le 400) soit équipé Fresnel. Juste des élément dont la frontale en fluorite.
Seul le 300 f/4 est équipé avec ce systeme de lentille de fresnel. Et il est tout piti.

Pour qui qu'a le plus gros ... je connais d'antique 500 de certain qui font quand même de l'effet

alturiak a écrit:je ne pense pas que le 500 et le 600 qui sortent (comme le 400) soit équipé Fresnel.

Ah? J'avais cru comprendre le contraire, ce qui expliquait des prix pouvant atteindre les 5 chiffres…

alturiak a écrit:Pour qui qu'a le plus gros ... je connais d'antique 500 de certain qui font quand même de l'effet

Je ne vois pas de quel vieux gros 500 pied de table basse tu parles

http://nikonrumors.com/2015/06/12/next-nikon-announcement-new-nikkor-500mm-f4e-fl-ed-vr-and-600mm-f4e-fl-ed-vr-lenses.aspx/

inextenza a écrit:85mm f/1.2 FF, construction tout métal, 2 verres FLD parmi les 9 de la formule optique, diaph' à commande fluide à 11 lamelles, ça fait sexy, non?
Non?
et à 799$ fdpin?

http://www.zyoptics.net/
Bon, hélas, pas de monture K prévue (peut être à la fin de l'année)

C'est à priori prévu en Monture Pentax et Sony A pour la fin 2015 selon leur page facebook

Sinon ils font aussi des trucs "sexy" pour le 4/3
https://youtu.be/zbdCZvpwyjs

Perso, je ne suis pas client, car j'ai déjà le Samyang. Mais si je ne l'avais pas eu…

Pouf, on prend les mêmes et on continue: Annonce du Ricoh GR II

Quoi de nouveau? Des changements d'algos de traitement de la bdb, plus de filtre AA, filtre ND électronique, WiFi, NFC.
800€.
Ah et des trucs rigolos comme la capacité de piloter un flash wireless: la volonté est décidément de mettre l'électronique des reflex dans le GR en ne touchant pas au firmware
Bon bah si dans les soldes je trouve la première génération bradée, ça pourrait me tenter, puisque les éléments vitaux (optique et capteur) n'ont pas bougé
Car, mine de rien, durant mes dernières vacances, j'ai vraiment pris conscience d'un truc: j'ai dépassé le volume critique de matos à trimballer, et j'ai davantage utilisé le RX100 de ma copine que mon reflex… (pas envie de me broyer les reins avec le sac photo en vélo, sachant que je roule pas mal en vacances)

clover a écrit:
Sinon ils font aussi des trucs "sexy" pour le 4/3
https://youtu.be/zbdCZvpwyjs

Le 24mm a l'air sympa.

inextenza a écrit:
Car, mine de rien, durant mes dernières vacances, j'ai vraiment pris conscience d'un truc: j'ai dépassé le volume critique de matos à trimballer, et j'ai davantage utilisé le RX100 de ma copine que mon reflex… (pas envie de me broyer les reins avec le sac photo en vélo, sachant que je roule pas mal en vacances)

A velo le sac photo c'est trop lourd et de toute façon c'est interdit cf règles #29 et #32 : http://www.velominati.com/the-rules/ (j'aime beaucoup les règles #5, #10 et #20)

Parce que les objectifs n'étaient pas encore assez volumineux : http://photorumors.com/2015/06/18/sigma-24-35mm-f2-dg-hsm-art-lens-confirmed-for-tomorrow/#comments
Au passage, sur ce thème, j'ai pu voir le nouveau FA*70-200 en vrai et c'est complètement délirant. A coté de lui le Tamron équivalent est un objectif compact et léger. Si c'est le genre d'objectifs qu'il faut pour couvrir le 24x36 proprement, cela va rapidement régler le débatroll APS-C vs 24x36 (et au passage je vais courir me faire des Tshirt "35mm is the new 645" )

Stokes2 a écrit:A velo le sac photo c'est trop lourd et de toute façon c'est interdit cf règles #29 et #32 : http://www.velominati.com/the-rules/ (j'aime beaucoup les règles #5, #10 et #20)

Excellent, je me le garde sous le coude pour lire le reste plus tard
(un APN qui entre dans un saddle bag, c'est une GoPro? )

Stokes2 a écrit:Parce que les objectifs n'étaient pas encore assez volumineux : http://photorumors.com/2015/06/18/sigma-24-35mm-f2-dg-hsm-art-lens-confirmed-for-tomorrow/#comments

Ah oui, j'ai reçu la newsletter Sigma ce matin, je croyais avoir loupé un train, là.
Il va être amusant de le comparer au 18-35/1.8 : j'ai l'impression qu'ils ont pris ce dernier et ont juste fait l'effort de le rendre compatible FF, non?

Stokes2 a écrit:Au passage, sur ce thème, j'ai pu voir le nouveau FA*70-200 en vrai et c'est complètement délirant. A coté de lui le Tamron équivalent est un objectif compact et léger. Si c'est le genre d'objectifs qu'il faut pour couvrir le 24x36 proprement, cela va rapidement régler le débatroll APS-C vs 24x36 (et au passage je vais courir me faire des Tshirt "35mm is the new 645" )

J'aime!

Ce qui est dingue, et que j'ai du mal à comprendre, c'est comment on en est arrivé là.
J'ai un vieux Sigma 80-200/3.5-4 (zoom à pompe) qui fait minus à côté des objos modernes, diametre de porte filtre: 52mm je crois, de mémoire!!!
Et je ne parle même pas des focales fixes… c'est complètement dingue de voir la différence entre, par exemple, un Pentax SMC-A 50/1.4 et le dernier Sigma 50/1.4. Pourquoi une telle différence? Fonctionnellement, il n'y a qu'une came (et un moteur…) AF!

Idem. Je pleur à chaque fois que je sors mon nikon 105 macro et un je me souviens du dfa 100!

Ou même le Sigma 105/2.8, somme toute compact et léger tout en ayant des performances optique de premier ordre…
(il est si gros le Nikon?)

inextenza a écrit:
(il est si gros le Nikon?)

Oui : http://camerasize.com/compact/#378.331,619.79,ha,t
[grumpy old man]Ceci étant dit, il a été décidé par la communauté que pour pallier les diverses déficiences culturelles et pour s'abstenir de compositions un minimum chiadées, il était nécessaire d'avoir un système photographique permettant des profondeurs de champ de l'ordre du millimètre tout en conservant une définition à pleine ouverture allant aux limites des capteurs des deux prochaines générations. Au bout d'un moment, les lois de la physique étant ce qu'elles sont, il faut bien le payer quelque part.[/grumpy old man]

La vache, effectivement!

Ah bon, de la macrophotographie à PO?

inextenza a écrit:

Stokes2 a écrit:Parce que les objectifs n'étaient pas encore assez volumineux : http://photorumors.com/2015/06/18/sigma-24-35mm-f2-dg-hsm-art-lens-confirmed-for-tomorrow/#comments

Ah oui, j'ai reçu la newsletter Sigma ce matin, je croyais avoir loupé un train, là.
Il va être amusant de le comparer au 18-35/1.8 : j'ai l'impression qu'ils ont pris ce dernier et ont juste fait l'effort de le rendre compatible FF, non?

Annoncé cette nuit. Par rapport au 18-35, il est encore un peu plus gros, encore un peu plus lourd et surtout beaucoup moins polyvalent.
Compte tenu du range, ça doit valoir le coup de se poser la question d'avoir un 24mm et un 35mm ou alors juste un 28mm quitte à accepter un objectif qui ouvre un peu moins.

Stokes2 a écrit:

inextenza a écrit:
(il est si gros le Nikon?)

Oui : http://camerasize.com/compact/#378.331,619.79,ha,t
[grumpy old man]Ceci étant dit, il a été décidé par la communauté que pour pallier les diverses déficiences culturelles et pour s'abstenir de compositions un minimum chiadées, il était nécessaire d'avoir un système photographique permettant des profondeurs de champ de l'ordre du millimètre tout en conservant une définition à pleine ouverture allant aux limites des capteurs des deux prochaines générations. Au bout d'un moment, les lois de la physique étant ce qu'elles sont, il faut bien le payer quelque part.[/grumpy old man]

Vous oubliez très cher ces caracteristiques essentielles: stabilisation et weather sealing. Sans cela, on ne vend pas.

James qui?

C'est une marque de fringues?

Non, James Horner. Le Grand compositeur James Horner.
C'est un de ces noms qui ne parlent pas à grand monde, et pourtant TOUT le monde connait ses œuvres.
Et quand je dis tout le monde, à part avoir passé le dernier demi siècle au fond de l'Amazonie, tout le monde connait sa musique.
Oui, toi aussi.

Non?

Tu paries?

Tu peux écouter un de ses derniers succès: https://www.youtube.com/watch?v=i1BwcCuEOtM

Si tu es un peu plus «romantique» et que tu aimes le carpaccio sauce Quebec, on ne peut pas éviter cet album (pour lequel il a reçu de multiples récompenses) : https://www.youtube.com/watch?v=4OETrWrG9Q8

Sinon, davantage Comics? https://www.youtube.com/watch?v=GtqMzjplpMM&list=PLAC69EE706A952139

Ou films fantastique/suspens? https://www.youtube.com/watch?v=wnPJRJbVEIg

Ou de bravoure écossaise? https://www.youtube.com/watch?v=lu-gKijKA9Y&list=PL82C34C8932CD7FDD

Alors, toujours inconnu?

Oui, ce matin, on s'est réveillé avec la disparition d'un des plus grands monuments du cinéma mondial.
Pour moi, il est à classer aux côtés de John Williams.
Il a travaillé avec les plus grands réalisateurs, et, sans lui, des films comme Le Masque de Zorro, Cocoon, Willow, Apollo 13… (il y en a plus de 150) n'auraient sûrement pas eu le succès qu'on leur a connu.
Son avion m'a volé un rêve, dans la banlieue de Los Angeles hier soir, celui de voir ce Grand Homme dans un ciné concert, m'émerveiller par son talent et sa créativité. Il n'y a pratiquement pas d'artiste où je serais prêt à passer en mode crétin (cash no limit) pour être témoin d'un enregistrement. Il en faisait partie, sans aucune hésitation.

Adieu Grand Chef, tu feras partie à jamais de ceux qui ont su donner des lettres de noblesse au Septième Art.

Après le 60mm macro au rapport 2:1 (du coup c'est plus macro puisque macro c'est 1:1 ) venus lens annonce un 14mm macro compatible 24x36. Ca donne un peu l'impression d'apporter une solution à un problème qui n'existait pas mais au moins c'est créatif : http://photorumors.com/2015/06/23/venus-optics-announces-the-laowa-15mm-f4-the-worlds-widest-11-macro-lens/

Triste pour ce grand artiste (après c'est pas mon compositeur de ciné préféré non plus).

Pour Venus, il se donne question macro! et innove en plus. il est shift en plus ce 15mm. après our atteindre le 1:1 .... il faut mettre le sujet derrière la frontale? quand on voit la distance du sujet par rapport à la frontale sur le 35 ltd , là j'imagine m^me pas. Apres sans atteindre ce fameux rapport de grandissement, ça doit être assez rigolo à utiliser.
Par rapport au pentax 10-17 par exemple, la courte distance de mise au point c'est ce qui manque au samyang 8mm.

Chic, un fish-eye macro

@Jérome: perso il est dans mon top 3

Il n'est pas fish eye!
Et c'est un objectif a décentrement aussi!

Je met des Williams, Nyman, Moricone ou Shore devant. Et peut être à égalité d un Zimmer.

Nyman, à part un morceau de piano, il a fait quoi?
Je mets Ennio Morricone à part, bien que ce soit désormais un attitré de Tarrantino, son style est quand même très marqué sur le traditionnel américain (oui, je classe la BO du Professionnel dans ce style très western, mais si magique)

Perso, j'ai toujours été un inconditionnel de Vangelis, bien qu'il n'ait pas fait beaucoup de BOF (de tête: Antartica, Blade Runner, 1492 Christophe Colomb, et bien entendu Chariot of Fire), et suis un peu moins à l'affût des productions de Howard Shore (comme Hans Zimmer, ils claquent des chefs d'œuvre et parfois, des trucs bien plus fades je trouve. Cela étant, tu as raison, ce sont 2 autres grands incontournables).
Mais les goûts … hein…

(Sinon, on peut aussi citer des Eric Serra, John Barry, ou dans un autre style diamétralement opposé à tous ces artistes, mais tellement talentueux dans la capacité de nous faire voyager dans un autre monde qu'il ne faut pas non plus l'oublier: Joe Hisaishi)

inextenza a écrit:comme Hans Zimmer, ils claquent des chefs d'œuvre et parfois, des trucs bien plus fades je trouve. Cela étant, tu as raison, ce sont 2 autres grands incontournables).
Mais les goûts … hein…

Zimmer ... C'est pas le mec qui a écrit 1 truc et depuis le réutilise sur tous ses films ?