En Novembre, on pense a Decembre

Quand je vois que même certains des démonstrateurs ne savaient rien durant le salon et donc n'avaient point possibilité de transmettre une quelconque information, je trouve du coup, que cette fuite "organisée" devient d'un ridicule...

Zav a écrit:J'en conclu que pour toi, ce sont des infos (donc vraies )

Disons que j'ai depuis un moment, la certitude que cela sera un 36MP. Tout le reste n'est que des choses soient présents sur le K3 soit possiblement modifiables car en grande partie liée au firmware...

La seule chose qui reste pour moi sans certitude, c'est la démarche commerciale :
Au choix
1 comme le K10D soit 20-30% que le concurrent direct ( ici le D810)
2 comme le K20D soit 20% au dessus de son prix "juste" selon l'acheteur
3 comme le K5 soit 20% au dessus mais avec promo via revendeur et cashback
4 comme quelque chose de non vu...

Sur chassimages.com , j'ai répondu que je ne croyais pas au double kit K-1 avec 24-70mm et 70-200mm f/:2.8 pas cher. Car cela n'est déjà plus le cas depuis un moment avec les K5 et K3 non présent en kit 16-50 et 50-135mm.

La réussite de la stratégie commerciale dépendra le succès du boitier.

A titre perso, si il est vendu 3000€ boitier nu, je le boycotte jusqu'à ce qu'il arrive à 2000€.

Oui, pour moi, le bon prix du K-1 est celui du Nikon D750... Boitier qui a raflé une grosse partie de la clientèle attirée par le D810 mais freinée par son prix.
Pour cette fin d'année, le D750 se trouve à moins de 2100€...

Vous savez donc ce que je pense du bon prix de lancement.

Son prix boitier nu ne sera pas 3000, Je ne sais pas à combien est le D750, mais je pense que le prix sera plutôt autour de 2000.
Tu as raison de penser qu'il n'y auras pas de boule kit. Il n'y a jamais eu de double kit sur des boitiers pro. Le 24-70 à 1299 et le 70-200 à 1999, ça ferrait le kit à ~ 4000. C'est à dire au prix où va se retrouver le 645Z quand sortira son successeur.
Si le K-1 boitier nu est en dessous du 750, tu considéreras ça comme un bon prix ?
Ricoh a de la problématique du marché une vision beaucoup plus large que n'avait Pentax. Je ne parle même pas de Hoya...
On est au seuil d'une nouvelle politique qui va changer la donne. Actuellement Nikon et encore plus Canon essuient des pertes de chiffre (-13% et -~20%) Pentax augmente ses parts de marché ( de 5 à 7%) Sony fait du surplace... (source Les Echos)
Cette nouvelle politique va aussi faire grincer les dents de certains pentaxistes; l'époque du matos pentax équivalent à la concurrence et nettement moins cher, se termine, surtout dans le haut de gamme.

Val_Ou a écrit:Son prix boitier nu ne sera pas 3000, Je ne sais pas à combien est le D750, mais je pense que le prix sera plutôt autour de 2000.

http://www.lbpn.fr//Scripts/fiche2_neuf2.php?lang=0&ident=K14C9B0401&type=K04JAI2916&type1=&nom1=&mot1=&fam=1&mot=

2049€ chez un des meilleurs revendeurs Nikon de Paris

Tu as raison de penser qu'il n'y auras pas de boule kit. Il n'y a jamais eu de double kit sur des boitiers pro. Le 24-70 à 1299 et le 70-200 à 1999, ça ferrait le kit à ~ 4000. C'est à dire au prix où va se retrouver le 645Z quand sortira son successeur.

Le double kit a existé jusqu'au K20D et les premiers exemplaires de K5 mais sans réel rabais au final.
Aux US, ils ont bien lancé un starter kit avec le 645Z qui se retrouve à 15000€...

Si le K-1 boitier nu est en dessous du 750, tu considéreras ça comme un bon prix ?
Ricoh a de la problématique du marché une vision beaucoup plus large que n'avait Pentax. Je ne parle même pas de Hoya...

Les gens n'ont plus de sous actuellement et cela ne risque pas de s'arranger.
Reste à voir si les facilités de paiement peuvent réellement être une solution.
Sur l'opération du lancement du K3 : 100% des acheteurs l'ont acquis en 4 fois sans frais, moi y compris.

On est au seuil d'une nouvelle politique qui va changer la donne. Actuellement Nikon et encore plus Canon essuient des pertes de chiffre (-13% et -~20%) Pentax augmente ses parts de marché ( de 5 à 7%) Sony fait du surplace... (source Les Echos)
Cette nouvelle politique va aussi faire grincer les dents de certains pentaxistes; l'époque du matos pentax équivalent à la concurrence et nettement moins cher, se termine, surtout dans le haut de gamme.

De toute façon, tout le monde a monté ses prix mais il sera malin de savoir proposer une gamme pas cher ( les wonder plastic par exemple) et une gamme plus pro.
A suivre, le marché global du reflex diminue en trame de fond.

On à peu près les mêmes analyses. Effectivement ce serait bien que Ricoh élargisse les wonder plastics. Qu'il prolonge la série KS-2 parait évident. C'est effectivement une piste reflex pas chère avec des performances élevées.
Pour ce qui est des facilités de paiement, la Boutique Pentax propose soit un prix "comprimé" en paiement cash, soit un paiement échelonné sans frais. Mais pas les 2 en même temps

On verra les offres entre la boutique de Paris et Phox Massy.

Je pense que ce seront à peu près les mêmes.
Les inconnues restent l'objectif qui sera proposé "en kit". Le 28-105 peut être sorti d'ici là. Ce sera un diaph glissant, donc moins "qualitatif". Ce qui se discute, car ça n'engage pas forcément la qualité de l'objectif. Mais c'est un autre problème.
En tout cas, si le 28-105 sort avant la sortie du K-1, il sera possible de l'essayer.

Oula, attention aux infos de show-rooms et cie: dans une vie antérieur, j'étais entres autres exposant pour LA marque qui, en tout cas à l'époque, était celle qui avait la constellation de rumeurs la plus impressionnante du monde informatique. Apple. Et si il y a bien un truc que j'ai appris, c'est que j'aurais pu faire prendre n'importe quelle rumeur que je voulais.
Ce que je veux dire, c'est que, parfois, les gens qui portent un tshirt d'une marque ne savent rien de plus que des tergiversations de discussions de café et de fora.
Surtout pour ces marques, américaines et japonaises, qui ont un point commun: tout est décidé dans leur pays, et nulle par ailleurs, ce qui veut dire que les "scoops" ne descendent jamais dans les filiales européennes (à l'époque, le seul qui avait des infos en avance de phase dans mon entourage, c'était le senior product manager servers... parce qu'il était du coup au moins autant de temps en France qu'aux USA. Même le chef Apple Europe Education pouvait avoir de grosses surprises sur ses gammes)

Oui, on croit tous au 36mpixels, pour plein de bonnes raisons, techniques, économiques, et physique/optique. Ainsi qu'au crop étant donné la gamme optique actuelle.
Après, pour moi, cela ne reste que des rumeurs, attention aux désillusions éventuelles

Ecoute, pour le capteur l'information a été la première à être confirmée. Ça n' a pas été un scoop, mais une confirmation. Quelle désillusion crains-tu ? Que ce soit un 24Mp ? Personnellement s'il y y avait un "risque " que ce soit un 24, je me serais déjà inscrit sur la liste des acheteurs fermes. Je ne suis pas un fervent partisan de la montée en pixels. Pour des tas de raisons. La première et la plus sérieuse est photographique: je n'aime pas ce que j'ai baptisé la photo "de médecine légale", c'est à dire la photo hyper-piquée, où le piqué remplace les autres qualités comme le modelé, la finesse des détails (pas le piqué, la finesse; la différence entre le rendu du K-5 ou du K-3 et celui du K-5 IIs), les transitions chromatiques, ce qui traditionnellement est consid&ré comme la marque du Moyen Format. Je considère cette tendance au super-piqué comme dangereuse, parce qu'elle attire les photographes comme de la confiture; la majorité y va et se laisse engluer, après avoir abandonné les autres qualités comme le flou, la suggestion, les fines colorées, etc...
Pentax est coincé dans cette course que l'on croyait calmée, moi le premier. Je l'ai crue calmée d'autant plus facilement que j'avais envie que ça se calme. Et puis non c'est reparti. Paradoxalement, Pentax a contribué à la relance avec le 645Z qui en bouffant des parts de marché au 5DII et III a poussé Canon à sortir le 5Ds à 50Mp.
Tu vas me dire: Ok, mais pour le K-1 tout ça n'est que spéculatif. Certes, mais il y a des spéculations qui s'appuient sur des analyses solides. Et dans ce que je dis, il y a des infos que je juge exactes et d'autres que je prends pour ce qu'elles valent, sans plus. Je prends des risques, je les assume.
Le 36Mp, c'est une info.
Le 28-105 qui va sortir, c'est une info aussi. Ce qui reste hypothétique à son sujet, c'est la qualité et la date exacte.
Sera-t-il assez bon pour être proposé en kit bas, plutôt orienté amateurs à 2800€, parallèlement à un kit haut,orienté pro, avec le D-FA24-70/2,8 à 3100€ ? Je n'en sais rien. C'est une hypothèse possible sur le papier ... Sur le papier.
Ce que je sais par expérience photographique, c'est que pentax est capable de sortir un 28-105/3,5-5,6 qui soit bon. Il ont déjà eu un 28-105 et un 35-105. Ce dernier a été mon objectif "de kit" sur le LX pendant pas mal d'années. Il était était excellent. le 28-105 était réputé moins bon. Mais à l'époque il n'y avait quasiment pas de lentilles asthéniques. Elles étaient fabriquées à la main, le rebut  à la fabrication était colossal, le prix aussi. Donc maintenant, entre les asthénique et les traitement de surface, fabriquer un bon 28-105 ne doit pas être très difficile, surtout à partir d'une formule optique que l'on a déjà. Le 28-105 peut être bon, mais pas AW, seulement WR avec un traitement HD "classique", pas le dernier aérobright du 70-200, et il ne coûtera pas un bras.
En ce qui concerne le crop, la présence sur la mollette de fonction du sigle Crop, montre qu'il y aura bien une fonction drop. S'il y a une fonction crop, le choix n'est pas infini:
1 choix restreint: On et Off = automatique ou rien. Assez con. On a pu reprocher des tas de choses à Pentax, rarement d'être cons
2 choix médian: crop auto- Off
3 choix optimum: crop auto - crop manuel- Off Le crop manuel permettant de choisir le taux: 1 - 1,1 - 1,2 - 1,3 - 1,4 - 1,5. Compliqué, mais ça ressemble assez à Pentax.
Mais dans ce domaine je reconnais que ce n'est que de l'hypothèse...

Je me demande si je ne prendrais pas un D-FA* 28-105 f4. Faut penser au dos des fois.

Ça c'est une pensée incontournable, j'ai la même par moment. Je prends depuis quelque temps mon K-5 (désormais K-5IIs) sans le grip pour des raisons de poids. Pour ce qui concerne le K-1 ce n'est pas tellement le poids du boitier qui me préoccupe que celui des optiques qui sortent pour lui: le 24-70, le 70-200, le 150-450, tous superbes , mais lourds...

Zav?
Tu passes en France en décembre?
Parce que… http://www.focus-numerique.com/steve-mccurry-nouvel-opus-signature-master-class-news-8360.html

Non, je ne passe pas dans le coin.
Note que The Online Photographer va faire une vente de cliches de Paris à partir de lundi. C'est une des raisons pour laquelle je n'ai pas pris le tirage de la 300SL sur kickstarter!

Lundi… le jour noir pour Paris…

http://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/cop21-le-casse-tete-des-restrictions-de-circulation-25-11-2015-5311325.php

Après le Black Friday, le black Monday...

Sinon, j'ai quand même hâte de voir ce que vaut encore mes 24-90mm et 28-105m f/:3.2-4.5 sur le K-1.

K-1 et Abel?

La blague du jour:
http://www.dpreview.com/articles/4830978874/2015-roundup-high-end-interchangeable-lens-cameras-2000

Le D4S et le 1DX ne sont pas dans le comparatif car "au dessus du lot". A part ca, il n'y a pas de soucis a jeter dans le meme sac un A99, un 645Z et un A7S. Je me rappelle pourquoi j'ai arrêté de lire dpreview maintenant.

C'est dans un sens très ciblé achat "noel" :

Boitiers par tranche de prix

Le plus débile est l'exclusion des D4s et 1DX car ce n'est pas parce que c'est orienté pro que cela n'intéresse pas celui qui voudrait se prendre un 645Z

Et puis le best of all
L'A7IIr

http://www.dpreview.com/articles/4830978874/2015-roundup-high-end-interchangeable-lens-cameras-2000/14

Sinon, si vous voulez voir un peu une demande de conseil qui tourne en cahouète
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244142.225.html

Au delà du truc sur la boutique d'achat, c'est rigolo de voir le myth du 50mm comme étant la focale des "grands photographes".

Votre avis là dessus ?

Dans une conf a Londres, je me rappelle McCury dire qu'il tournait souvent avec un 24-105 f4. Comme quoi!

Le 50mm, c'est… enfin c'était la focale «scolaire» du temps de l'argentique.
J'y vois, perso, non pas forcément une pseudo vue équivalente humaine, mais
- la formule plannar est pas cher, compacte, efficace, lumineuse
- surtout à l'époque, c'est une focale médiane entre les difficultés à gérer les déformations en grand angle, et l'écrasement des perspectives et du volume par un télé-objectif.

Pour le côté «grand photographe», bah… depuis quand est-ce le matériel qui fait la grandeur de son utilisateur?

Je pense qu'on a plutôt nos objos fétiches, et c'est par période. À un moment, j'étais tout le temps au 100-300, maintenant, c'est probablement l'objo moderne que j'utilise le moins. J'ai beaucoup de plaisir à utiliser mes 50 et 85mm, mais clairement, aujourd'hui, la majorité absolue des photos que je fais le sont avec le 18-35, souvent à 35mm. Effectivement, sur un APS-C, on retombe pile poil sur un équivalent 50mm… mais avec une ouverture des perceptives de 35mm, et … cela peut peut-être s'expliquer par le fait que j'ai débuté la photo avec un 28 et un 50, sûrement pas parce que «le 50, c'est la focale des grands photographes»

Peut-être cette légende est-elle héritée des HCB et autres Capa? Faut-il du coup se souvenir que, au début du siècle dernier, ils n'avaient pas le choix pléthorique à notre disposition, pour avoir un matériel compact et utilisable dans la rue…

Dans les années 60 et suivantes, donc de l'argentique 35mm, le 50mm était l'objectif "de kit", même si l'idée n'existait pas. un boitier ne se vendait pas nu. Comme le dit inex, le 50 planar est facile à produire, et on obtient de très bonnes optiques lumineuses à moindre frais. Ça donne des cadrages (qui ne reproduisent pas la vision humaine) assez faciles à gérer, donc emballé c'est vendu!
Côté mythe, il faut remettre les choses en place, HCB et tous ses camarades humanistes, de Magnum ou pas ensuite, ont surtout travaillé au 35mm (qui se rapproche plus de la vision humaine). PS voir plus bas
Comme l'a dit inex (2) chacun d'entre nous, photographes "un peu" expérimentés, avons nos objectifs fétiches, qui peuvent varier d'une époque à l'autre, de notre degré d'imprégnation alcoolique, de l'heure, entre chien et loup, on passe facilement du 50mm au 500, question de prudence. Le regard d'un loup se photographie beaucoup mieux au 500 qu'au 50, c'est généralement beaucoup moins tremblé.
Effectivement à la grande époque de l'argentique quand un photographe avait dans son sac (rigide et parallèlépipédique) un 35mm, le 50 sur le boitier et un 135mm, il ne lui manquait plus que le flash (à lampes) pour que son matos soit complet)
PS pour moi rien ne se rapproche vraiment de la vision humaine car elle est trop riche, trop variable et l'ordo de post traitement du signal est tellement complexe...
(2) Inex je t'enverrai un RIB pour le paiement des compliments

Pour le moment, la mairie d'Argenteuil m'a mise à découvert, va falloir être patient

Val_Ou a écrit:
PS pour moi rien ne se rapproche vraiment de la vision humaine car elle est trop riche, trop variable et l'ordo de post traitement du signal est tellement complexe...

Raaaah, merci.
Je commence à en avoir raz le bol des experts annonçant sur un ton docte que le 50mm reproduit la vision humaine. Il faut vraiment être une baltringue qui ne s'est pas posé beaucoup de questions sur la vision humaine ou le fonctionnement d'un objectif photographique pour annoncer des âneries de ce genre.

Stokes2 a écrit:
une baltringue

Mouton, marchand du temple, grand gourou...