2016-09 : En septembre,c'est la Rentrée !!!

Ça confirme hélas ce que je n'arrête pas de dénoncer, quitte à passer pour un Caliméro: Sigma a un GROS problème avec Pentax… parce que commercialement, ils laissent un boulevard à Tamron-rebadgé-Pentax.

Ce qui serait intéressant, serait d'essayer de les feinter via leur programme de remplacement de monture des gammes C/A/S

Franchement, Sigma va tuer Pentax.
Oui, écrit comme ça, c'est incroyable, mais, en concepteurs d'objectifs AF «normaux» (je mets donc Zeiss de côté), qui reste-t-il?
- Tokina? Sous Contrat Pentax, ils ne font plus rien en monture K depuis.
- Tamron? Idem.
- Sigma nous abandonne sans en faire de mystère.

Je n'en vois pas d'autres.

Le problème, c'est que c'est comme si on demandait à Microsoft de fournir les applis WinPhone: en l'absence d'éditeurs tiers, les prix sont trop élevés, et l'offre, non adapté à une majorité d'utilisateurs.
Et WinPhone est en train de mourir en silence (cela m'étonnerait que l'abandon officiel du projet ne soit pas prononcé avant 2018)

Revenons à Pentax.
Aujourd'hui, un fabriquant ne peut pas avoir une R&D pour supporter un catalogue complet. Même canikon se complète intelligemment avec quelques Sigma.
C'est pire quand on parle d'un outsider passé tout près de la disparition.
Est-ce que Pentax va être capable de concevoir et réaliser
- un méga zoom type 120-300/2.8
- des longues focales lumineuses (300/2.8, 400/2.8, 500/4 600/5.6)
- une gamme macro
- …
Ce serait croire au père-noel

- une gamme «value» au rapport Q/P particulièrement attractif, c'est à dire de belles ouvertures, avec des formules optiques bien équipées, pour quelques centaines d'€
Certainement pas , vu le prix de la taxe Pentax sur les 15-30, 24-70, et 70-200.
Des focales que les canikonistes peuvent avoir pour presque moitié moins cher. Je suis intimement convaincu que Ricoh est responsable de cette défection.

C'est tout simple: si, vu ma pratique photo, je devais m'équiper de zéro, est-ce que j'irais sur un Pentax?
NON.
Parce que, mon sac idéal, serait:
- 8 ou 10mm fish
- 18-35/1.8
- 24-70/2.8
- 150/2.8 Macro
- 120-300/2.8
- 50/1.4
- 85/1.4
- 500/4.5
- TC 1.4x

Et même dans la vie réelle, mon seul objo AF Pentax est le 50-135, parce que j'ai fait une bonne affaire, sinon, c'était le 50-150. TOUS les autres sont des Sigma (18-35, 17-50, 100-300, et feu 17-70 au début)

À cette allure, je donne 5 ans à la marque avant de mourir, non pas parce que le matos est mauvais, mais parce que … on ne peut rien mettre dessus ou presque.

Moi y'en à pas si pessimiste.
Tout d'abord, ils prennent cette décision au cas par cas : en tout K jusqu'à cette interview.
Ensuite, ils doivent bien savoir ce que ça leur rapporte, et si c'était rentable, ils proposeraient comme précédemment.
Enfin, je suis loin d'être convaincu de l'utilité de leur nouvelle collection de monstres à grande ouverture, exception le dernier 500/4, que de toutes les façons 10 pentaxistes dans le monde ont les moyens d'acheter et 3 le prendraient.
Je reste convaincu que la majorité des pentaxistes préfère les objos relativement compacts, et on verra bien d'ailleurs ce que donneront les 5 primes promis pour 2017 (or later).
Donc oui, en terme d'affichage, l'abandon progressif de la monture K est regrettable, mais en terme d'usage, ça reste à démontrer.
D'ailleurs, combien en possèdes-tu ?

Je propose un exercice à l'appui de mon hypothèse : que chacun déclare ici ce qu'il a acheté en Sigma, et ce qui le frustre vraiment de ne pouvoir prendre.

Pour ma part, j'ai acheté 2 zooms et une focale fixe :
- DC 8-16mm
- DG 20/1.8
- DG 50-500mm (longue focale effective plus proche de 470mm...), revendu lorsque j'ai pris le DFA150-450mm

Et j'aurais sans doute craqué pour le 120-300mm, mais vu que j'ai déjà le FA*300/2.8, et le DA*50-135/2,8 : ça aurait été une forme de gaspillage
A la place du 18-35/1,8 j'ai préféré le DA 20-40mm (OK, pas vraiment tout à fait comparable, mais au moins le pentax est flare-proof, ce qui est très loin d'être le cas du Sigma), pour une raison principale de compacité et de meilleure balance avec les boîtiers Pentax, qui rapellons-le sont déjà les plus lourds (gros prismes, moteur AF, stab., matériaux châssis). Ce dernier point étant compensé par une compacité record : on a donc avec le système K une logique "compactophile" y compris pour les cailloux amha...

test... message perdu...

ARGGHHHHH bon bah je réécrirai ma réponse plus tard... bug de merde...

Donc, en résumé, je disais que j'avais dans l'ordre chronologique d'achat:

- 80-200/3.5-4. In vestige de mon époque argentique
- 17-70 f/2.8-4.5. Aujourd'hui mort (une vis s'est barrée et au démontage, un peigne a sauté. Le temps d'avoir une pièce de rechange, j'avais son remplaçant, et je n'au pas eu le courage de le remonter). Acheté à l'époque du K10D, son seul concurrent était le 16-50/4 plus cher, plus sombre. Et en qualité optique, rien à voir avec son homologue Pentax hors de prix sorti bien plus tard: le mien le mettait K-O (j'ai failli acheter un 24-70/2.8EX, et j'ai trouvé les photos de démo du vendeur moins bonnes!)
- 100-300/4. Pas d'équivalent. Rien. La qualité du DA*300/4, la polyvalence d'un zoom, la compatibilité FF.
- TC 1.4x. Acheté alors que le TC Pentax n'était même pas une rumeur
- 17-50/2.8 OS. Pas méga convaincu, mais, une fois encore, comparable au 16-50/2.8 pour nettement moins cher.
- 18-35/1.8. Alors lui, désolé, mais c'est le K-O optique face au Ltd, tout en étant moins cher (je l'ai acheté en précommande, donc, à l'époque de la sortie du Ltd) (oui il y a du flare, mais… heu… on parle des franges caractéristiques des Ltd? )

J'avais économisé pour le 120-300/2.8. Réellement… et tout est parti dans un ampli home-cinéma plutôt haut de gamme. C'est vraiment l'optique que je rêve d'utiliser… sur un K-1… je n'ose même pas imaginer les images démentielles que je pourrais faire en sports équestre :'(

Pour le 500: c'est clairement un produit à mettre à la location. Et là, je suis tout à fait sérieusement client en location, étant donné que c'est un objo umpossible à amortir quand on n'a pas une carte de presse.

Tu as un *300/2.8. Pardon. tu as la CHANCE d'avoir un FA*.
Et c'est toute la clef du problème: si on veut une de ces optiques très standard et lumineuses, il faut parfois passer des années le nez dans les petites annonces (et en bonus, se il n'est pas vendu par un pro, je ne peux pas le réintégrer dans ma compta, mais bon, point de détail) et débourser des sommes assez folles. Je pense là aussi au petit frère, le 85/1.4.

Alors, certes, ça viendra.
Mais à quel prix?
Combien de canikonistes roulent en Sigma pour leur 70-200/2.87 par exemple, ou le Tamron? Ben oui, le rapport Q/P est particulièrement sexy! Et nous? Bahhh en l'absence de concurrence, Ricoh se lâche sur les prix.
Tiens, d'ailleurs, si Sigma n'avait pas fait un carton avec les différentes générations de 17-70, aurions-nous eu le Pentax 17-70/4?
En d'autres termes: qu'est-ce qui va pousser Ricoh à faire tourner à plein régime la R&D optique pour sortir des produits originaux et compétitifs, maintenant que Tamron est muselé comme Tokina (bon, cela dit, Tamron n'a jamais été des masses présent en monture K) et que Sigma est parti? Doit-on suivre l'actu de Tamron pour savoir ce qui va sortir en badgé Pentax moitié plus cher sous prétexte d'une tropicalisation et d'un bridage de l'OS?

Certes, on peut être optimistes en se disant que ce n'est qu'un passage à vide. Après tout, le 18-35/1.8 n'était pas initialement prévu en monture K. Le soucis, c'est que je ne trouve pas d'autre contre-exemple dans les sorties postérieur à ce zoom…

(merci Notepad pour le backup de message ^^)

J'ai lu tout ça avec un assez large sourire: tout d'abord parce que:  
- effectivement Inex tu es un pessimiste grave, comme disent mes enfants (18 et 16 ans),
- quand tu cites ton parc d'objos, tu me rappelles moi, dans les années 70-80 (du siècle dernier) avec un parc optique dont la partie embarquée dans un sac Pamir pesait 7,5 kg, qui m'a bousillé les cervicales.
- le K-1 qui se vend (toujours) bien est acheté par des gens qui achètent (pas mal) de 15-30 et de 24-70. Que ces gens se foutent que ces objos soient des "tam rebadgés"
- que la recherche assez typiquement "pentaxeuse" du "aussi-bien-moins-cher" est has been, (c'est peut-être dommage, mais c'est comme ça, faut s'y faire. Que Ricoh se contrefout de voir disparaitre les vieux pentaxeux, si d'autres acheteurs arrivent et que les pentaxistes restent. Surtout que les objos Pentax sont toujours moins chers que le gros de la concurrence.
-Ricoh est une très grosse boite, dont Pentax représente une part du chiffre ridicule et que ce n'est pas demain la veille qu'ils vont lâcher Pentax, sinon ils l'auraient déjà fait... Au moment de la sortie du K-3 les boitiers portaient PENTAX sur la devanture, mais Ricoh en bas de l'écran arrière. certains d'entre nous y avaient vu un très mauvais signe quant à ce que Ricoh allait faire de Pentax, et puis sur les suivant on vu réapparaître Pentax à la place de Ricoh... Et derrière, il y a eu le k3 II, le 645 Z, le K-1, le K-70 ...
- Leica ne perdra pas de clients tant qu'il leur fournir les appareils photo et objos qu'ils souhaitent acheter; et même les numériques qu'ils n'imaginaient pas acheter. Par contre Leica gagnera encore en visibilité avec les Huawei estampillés Leica.

Quand le patron de Leica plaisante au sujet des Gopro de plage, il a parfaitement raison. D'autant plus qu'en fait il ne plaisante pas, son analyse est juste, c'est seulement le ton qui est plaisant...

Au fait, pour ceux qui n'ont pas le 31 Ltd, il y a un Sigma 30/1.4 Art en monture K pour moins de 350€ ici, chez un anglais :

http://www.ebay.com/itm/Sigma-30mm-F1-4-DC-HSM-Art-Lens-in-Pentax-K-Mount-Fit-UK-Stock-BNIB-/131946283823?hash=item1eb89c832f:g:MI0AAOSwCGVX4lA7

- ah oui, au siècle dernier, je me suis dézingué quelques épaules au siècle dernier avec cette maudite mode du sac d'épaule trop chargé
- en fait, je suis convaincu que les zooms FA sont un peu les cartouches à imprimante du K-1: le boitier est à un prix agressif (surtout à la FNAC Tu vois bien qu'on les as eu ) et les objos sont davantage margés. Par contre, le soucis avec Tamron est double: d'une, ça s'est vu que Ricoh nous la met profond, et ce n'est jamais agréable, et d'autre part, ça les empêche de sortir du matos en nom propre en monture K. Et là, c'est très dommage!
- Ben, c'est quoi un pentaxiste friqué? Un nikoniste
- Je n'ai pas dit que Ricoh négligeait la marque Pentax. Mais on ne peut pas tout miser sur les boitiers, et il n'est pas possible (sauf canon) d'avoir une R&D forte dans le boitier ET les optiques. À cela, justement, Sigma est un bon exemple je trouve: niveau boitier, ils sont quand même un sacré cran en arrière (et c'est un ancien promoteur du Fovéon qui écrit ça)
- Leica, c'est un peu comme Zeiss, et 'Blad hors MF (c'est à dire, les trucs qu'ils rebadgent): un cas à part. Il y aura toujours une clientèle qui les suivra, parce que là, on est dans un monde qui ne nous appartient pas, celui où le prix n'est pas considéré.

Après, j'espère me tromper, que Samyang va nous pondre des AF de foliiiiie ce qui remettra un peu de challenge à quelques opticiens, ou que Sigma va tomber sur un stock de baïonnette KAF et qu'ils vont les mettre dans les rails de la chaine de montage d'une perle de leur gamme Sport

Tiens, j'y pense: on a une chance que Irix soit à Paris pour le salon?

Je suis désolé, je ne cultive pas cette raideur anti-fric " un monde qui ne nous appartient pas", j'ai des copains leicaïstes. Ils appartiennent au même monde que moi. Personnellement j'ai beaucoup de respect pour les produits de la marque, même plus que pour les hybrides télémétriques japonais, qui eux aussi sont très chers pour ce qu'ils proposent.
Je ne suis pas partant pour les objos actuels, au piqué conçu pour ce que j'appelle la "photographie de médecine légale". C'est à dire le piqué à tout prix, ce qui va de pair avec la course aux pixels. Ce piqué à tout prix gomme tout le reste, la recherche de la photo "Waahou" rend inutile le travail de cadrage, la composition... Bien sûr cette analyse est une analyse de la tendance, elle admet tous les cas particuliers que l'on peut rencontrer.
Tous ces nouveaux objos font les mêmes images, ils n'ont plus de signature. Ils ne m'intéressent que de façon intellectuelle. Ils ne me tentent pas. Ça me simplifie la vie. Je ne suis pas torturé pas les tentations.  
Par contre un de mes copains leicaïstes m' offert cet été un vieil objectif (~1955), un Heinz Kilfitt Macro Killar 2,8/90mm, conçu pour être monté sur une Visoflex (une chambre reflex prévue pour Leica M3 ou Alpa). Donc un objo avec un tirage de ~60 mm. Je n'avais l'infini qu'en dévissant beaucoup. Après l'avoir doté d'un doubleur Makinon débarrassé de son bloc optique (5€), fait modifier pour qu'il donne le bon tirage (je tairai le coût par pudeur) et, monté sur une bague M42/K, je peux l'utiliser sur mon K-1. Pourquoi j'ai fait tout ça ? Parce qu'il a rendu très chouette des couleurs intenses, mais aussi aquarellées, un modelé très doux. En un mot des photos pas passe-partout, formatées mainstreem, à mes yeux chiantes. Du coup j'ai eu envie de l'utiliser de façon commode. Alors que dans mon parc optique je n'en avais pas besoin. Je referais bien le coup avec le 31 Ltd, mais pour le coup son prix est un obstacle. Même à ~845€ (from GB) et puis remplir un armoire d'objos n'est plus mon truc. C'est plus drôle de faire le maximum de choses (mais pas tout ) avec un parc optique resserré. Mais c'est fatiguant d'utiliser toujours les mêmes cailloux !  Acheter quelque chose de nouveau c'est la fête. La vie est dure...
Dernière remarque: Où as-tu vu que Ricoh nous la mettait profond? Et comment ?

Je pense qu'il parle du prix du 15-30/2,8

asahi man a écrit:The result for me of couple of hours at Pentax:
Q is still in action, but in the second row this time, full frame is the first.
Q will be in right next year.

New fullframe body next time?
NOPE and double no!

Fullframe lenses?
Yes, 5 lenses!! in 2017 and later new zooms.
Pro and consumer [lenses] in the class of 28-105.
Then there is the developers' roadmap, it's different from the public roadmap.
Public roadmap inserts the ready and clear projects, currently in production.
No fiction, full reality.
In production or pre-production, but in direct line to the market and sale.
The developers' roadmap, here we have lenses in development, ideas short before to be a prototype, check ups if it's good enough for the market or only a good idea.
But it shows what the development team is thinking and will figure out if it's needed or not.
But, not for the public.

Mirrorless fullframe, nothing about this, no idea, no information, no comment, not in right or a absolute high class secret.
It looks more like a project, if it's anything.

Pentax is in full process of lens production, maybe first look at CP+.
Pentax hoped they could show something this year but Ricoh decided for a big nope.
During the weekend before Photokina, Pentax Japan sent a mail with a roadmap inside but.... it was the current one.
The other thing is, Pentax is still looking inspiration for the lens roadmap, Pentax is still figuring out what the customers are wanting, so it could be changing everything.
Pentax knows that not only the old community is in love with the Limiteds, also the newbies are fans.
That was a big surprise for Ricoh that the Pentax style is so special and the reactions are so positive.
Same with K-1, I remember the talks all the years and months before fullframe made by Asahi
The result is, Ricoh gives a lot of financial power to the development team in Tokyo.

The new APS-C high end model, K-3ll replacement...
Here we have the same big problem like Nikon have.
Only with the difference that the Pentax [product] is still invisible and not ready for show but existing.
Only, not currently in full production.
So, Ricoh decided to show and tell nothing.
Absolute nothing, only maybe at CP+.
But nothing about what and how, only a maybe and we hope....
Nothing to keep in the hand.

Video will not be the important thing in a Pentax, so it looks not like we get a cinema Pentax like Red or Sony A7s.
Pentax will give us photo machines with video function nearby.
The other result of the Sony sensor production disaster is Pentax will have no K-1 on stock till the end of this year!
Only small numbers are going directly to the shops and then directly to the consumers with pre-orders, Pentax will see the K-1 only on paper.
No stock because of the small sensor production.

At last, the numbers of sales are much better than the years before and Pentax is the only company with a little increase in DSLR!

The Ricoh Theta is still a big success, lots of new consumers and areas.
Google bought a couple of thousand Thetas and lot of different companies in different branches too.

The 645 is also still a nice success and a very important line in the Pentax portfolio.

Source : http://www.pentaxforums.com/forums/16-pentax-news-rumors/330126-nothing-new-photokina-22.html#post3784801

Zygonyx a écrit:Je pense qu'il parle du prix du 15-30/2,8

Oui. Ainsi que les 2 autres.

Val_Ou, deux choses. D'une part, tu interprètes avec dédain mes propos. Je ne fais pas de l'anti fric, je dis juste que, désolé, je ne suis pas capable de claquer 8.000€ dans un APS-C ni même un FF, ou je ne sais combien dans un APN monochrome. Et que, pour le même budget, on peut trouver beaucoup de choses très performantes, ludiques, et efficace. Explication de texte (on ne sait jamais…) je ne fais absolument pas de l'anti Leica, au contraire, j'apprécie de voir ce genre de marques historiques perdurer. Juste que je suis exclu de ce cercle d'érudits, ne serait-ce que parce que je ne voue pas une telle adoration (probablement légitime, hein, ce n'est pas un jugement) à une marque.

Quant aux objos. Comme d'habitude, tout le monde n'a pas les mêmes besoins, donc, les mêmes attentes. Toi, tu as le talent d'exploiter des optiques artistiques, et les occasions de les utiliser: tant mieux, car on pourra l'occasion se délecter de tes œuvres.
Par contre, quand par exemple, je couvre un événement sportif, le résultat attendu ne sont pas des tableaux d'impressionnistes modernes. Mais des photos qui «claquent» de précision et de justesse colorimétrique. Il faut hélas s'adapter à son public, nos clients.
Par contre, estimer que une photo est bonne parce que le piqué est époustouflant, au point de mettre le travail de composition et cadrage en «optionnel», là… on ne sera jamais d'accord.
En résumé, je suis d'accord avec toi, si je comprends bien le sens implicite de ton exposé: la course à l'armement moderne peut être futile.
Mon problème aujourd'hui, c'est que j'ai 2 sets de matos: le matos pro, efficace, chiant. Constitué de zooms AF. Et un set «plaisir» composé de focales fixes manuelles. (note au passage: je trouve que le Pentax 50-135/2.8 a une signature visuelle très nette; j'ai 4 objos à 50mm en état de marche, et j'arrive à en identifier sans erreur au moins 2 des 4, le Ricoh 50/1.4 parce que son traitement de surface vieillit ce qui a tendance à le faire «pastelliser» et le 50-135 pour une certaine chaleur. Comme quoi le modernisme n'est pas antagoniste avec identité). Et mon set «pro» n'est pas 100% compatible FF, c'est pourquoi j'étudie les évolutions possibles.
Pour tout dire, c'est le 24-70/2.8 qui répondrait à mes besoins pour les travaux sociaux, mais il est beaucoup trop cher pour moi pour le moment. Normalement, 2017 devrait être une grosse année de travail photo ce qui pourrait précipiter des investissements, on verra bien ce qui se dessine

Mistral, il est fiable le forumeur?

Il y a des surprises! Bonnes, qui plus est! Car je trouve qu'il y a une stratégie claire, et même recentrée précisément sur ce qui a fait l'histoire et la qualité de Pentax: le reflex traditionnel. C'est un pari risqué d'après pas mal de journalistes/analystes, vu la conjoncture du marché, mais, AMHA, la meilleure. Ils ne font par exemple pas l'erreur de Nikon d'il y a quelques années, de tenter d'envahir le marché des compacts en sortant n'importe quoi. Sorti du GR très réussi et du Tétha (là, franchement, je ne pensais pas que ce truc marcherait aussi fort, au point de motiver de la concurrence à faire des produits similaires! ) le reflex est ce que Pentax fait de mieux. D'ailleurs, petit apparté: celui qui me donne l'impression de s'éparpiller et de délirer sur les prix, c'est bien Sony.
Si je comprends la phrase «Ricoh gives a lot of financial power to the development team in Tokyo», la R&D va être boostée? Doit-on s'attendre à des objos «100% made in Pentax labs» ?
(par contre, le côté «nous sommes surpris que nos clients sont attachés à une philosophie photographique» a une résonance dans le message précédent de Val_Ou, qui semble partager cette même surprise : Oui, coucou, les Pentaxistes ne sont pas de simples consommateurs Je ne sais pas trop comment le formuler, et faut que je bosse un peu   J'ai un peu de mal avec cette notion de surprise, car, pour les boitiers, Pentax semble être cohérent avec une approche photographique en conditions réelles. Je prends volontiers l'exemple du mode vidéo, qui est là… parce que il fallait le caser quelque part pour ne pas se faire déchirer par la presse, mais sachant que nos utilisateurs s'en contrefoutent dans une écrasante majorité)

Surpris également que le PQ revienne sur le devant de la scène. Il a marché, ce truc, commercialement? Je n'ai pas eu l'impression qu'il était compétitif notamment face à la gamme Alpha Sony.

Il y a un truc que je n'ai pas compris: «Here we have the same big problem like Nikon have». De quoi parle-t-on comme gros problème? L'appro en capteurs APS-C évoqué plus bas, ou d'autre chose?

En tout cas, si la source de l'interview est fiable, c'est un message très très optimiste. Comme le K10D à l'époque, Ricoh donne l'impression d'utiliser le K-1 comme d'une pierre angulaire à une orientation des produits.
Sauf pour les sportifs et les animaliers: on n'aura rien de nouveau au dessus de 105mm

asahi man est 100% fiable, son passé sur Pentax Forums et sur le forum de Digital Photography Review parle pour lui. Pour autant, il peut se faire enfumer par son interlocuteur quand il rapporte les propos d'autrui.

Le passage où il parle de Nikon fait référence au D500. Ricoh Imaging aurait les mêmes interrogations que Nikon : avec la montée en puissance du 24x36, y a-t-il encore une place pour un boîtier APS-C haut de gamme ? Nikon a très longtemps hésité mais fini par sortir le D500 ; le successeur du K-3 II en est encore au stade du prototype.

Ah OK!
C'est un peu une mode le FF. C'est dommage, car l'APS-C n'est pas un mauvais format. Il a quand même des qualités… typiquement, depuis que je suis passé au numérique je voulais me faire un duo APS-C / FF pour le côté «TC intégré sans perte» du petit capteur.

Le soucis, c'est que, pour aller chatouiller le D500, il faudra sortir le grand jeu

Je serais curieux de connaitre les volumes de ventes de ce D500, tiens. Ça reste un boitier cher mine de rien, avec les D7200 qui peuvent faire en concurrence

Fait un tour sur de spot de photographe animalier ... ça doit pas etre catastrophique les volumes de ventes.

Je n'interprète rien avec dédain. Je cite: "on est dans un monde qui ne nous appartient pas, celui où le prix n'est pas considéré". Cela veut bien dire ce que cela dit. S'il y du dédain, (ce n'est peut-être pas le mot juste, c'est pour ça que j'avais employé raideur) c'est dans cette phrase qu'il est.

Je ne sais plus où j'ai vu un test qui comparait le Pentax 15-30 et le TAm 15-30, petit avantage au Pentax. Ce n'est pas simplement un rebadgé. j'ai vu les résultats en paysage, c'est impressionnant. Mais l'avoir dans le ... doit faire mal. Il est gros et ... plus lourd que le K-1 (de 30g), mais la somme fait 2050g !!!

Vivement demain...

alturiak a écrit:Fait un tour sur de spot de photographe animalier ... ça doit pas etre catastrophique les volumes de ventes.

Certes, mais
- le bigma avait pas mal aidé le K10D. Certes, on a le 150-450 maintenant.
- les marges sur ce genre de gros caillou est elle aussi monstrueuse, ballot pour eux

Val_Ou a écrit:Je n'interprète rien avec dédain. Je cite: "on est dans un monde qui ne nous appartient pas, celui où le prix n'est pas considéré". Cela veut bien dire ce que cela dit. S'il y du dédain, (ce n'est peut-être pas le mot juste, c'est pour ça que j'avais employé raideur) c'est dans cette phrase qu'il est.

oui, il y a pas mal de clients Leica et cie, pour qui le prix ne rentre pas en considération. Pour moi, on n'est effectivement pas dans un même monde

Val_Ou a écrit:Je ne sais plus où j'ai vu un test qui comparait le Pentax 15-30 et le TAm 15-30, petit avantage au Pentax. Ce n'est pas simplement un rebadgé. j'ai vu les résultats en paysage, c'est impressionnant. Mais l'avoir dans le ... doit faire mal. Il est gros et ... plus lourd que le K-1 (de 30g), mais la somme fait 2050g !!!

Je soupçonne que ce tout petit écart vient de l'OS activé sur le Tamron, et inexistant sur la version Pentax. L'OS entraine en effet souvent une mollesse surtout dans les coins. Je l'ai constaté avec mon 17-50, et c'est tellement flagrant sur le 17-50 Tamron que la version non OS est conseillé, et surtout pas la version OS

Zygonyx a écrit:Vivement demain...

Vivement la semaine prochaine, le temps de voir si il n'y a pas de gags… on ne sait jamais

Voici donc le nouveau firmware 1.30 :
 
http://www.ricoh-imaging.co.jp/eng [...] al/k1.html
 
Avec en prime le pdf explicatif des nouvelles fonctionnalités :
 
http://www.ricoh-imaging.co.jp/eng [...] atures.pdf

Marc, j'adore les petits vermicelles des fenêtres côté gauche,  Hi Hi !

Inex, d'après mes infos, les objos d'origine Tamron se différencient des purs Tamron par le traitement de surface et le contrôle de prod plus sévère (différence de périodicité de vérification), et le fournisseur de verre (mais cette dernière info est moins sure. Si en plus l'OS amoindri les résultats, Pentax (et accessoirement Sony, mais je m'en fous...) a eu raison de choisir la SR par le boitier.
Pour mettre fin à une polémique stérile. Oui, c'est dommage que les 15-30 et 24-70 soient si chers.
Personnellement, je n'ai pas été tenté par ces objectifs parce qu'ils sont GROS et LOURDS, ensuite, mais seulement ensuite, parce qu'ils sont chers. Et dernière raison, dernière, mais pas secondaire, parce que leur piqué ne m'emballe pas.
Amicalement, Valia.

@Zygo: attention, tes liens sont tronqués (fallait cliquer sur «éditer» et pas copier cash ton message posté sur lesnums )

@Valia: pas de soucis, c'est toujours intéressant de confronter des points de vue; je n'ai absolument rien contre toi!
Merci pour ces infos, à force de tout lire et son contraire sur ces 3 zooms, je n'ai plus su ce qui était réel ou fantasmé. Avec Tamron, effectivement, vaut mieux renforcer le contrôle qualité (à l'époque où je bossais sur un projet utilisant de la CCTV, j'ai failli planter des tests terrain parce que 50% des Tamron livrés étaient complètement front focus, avec impossibilité de faire le point à plus de quelques cm. D'ailleurs, pour l'anecdote, c'est un objo Pentax qu'on avait pour test qui non seulement nous a sauvé, mais en plus, sortait des résultats meilleurs de 25% par rapports aux caméras équipées en Tamron ou en Rainbow Ça m'a marqué ^^)
Pour l'OS, si il est mautrisé comme chez Canikon, les perfs sont globalement constantes, en tout cas sur le haut de gamme (ça peut quand même arriver d'avoir de la molesse dans les angles… mais ça ne se voit jamais dans les tests labo, étant donné que les boitiers sont sur trépied). Par contre, ça se paye en poids et volume, et, visiblement, les zooms Pentax n'ont pas maigri malgré la suppression de la fonction, dommage!
Lemondedelaphoto a également ta conclusion sur le piqué, tout en rappelant que, malgré tout, le 24-70 est plus que à la hauteur des canikon. Et le 24-70 Nikkor est quand même un classique parmi les classiques, il est énormément utilisé… donc, il n'est pas si mauvais.
Et… finalement… n'est-ce pas dans quelques imperfections qu'on révèle une «signature optique» que tu apprécies à juste titre?

Val_Ou a écrit:(...)

Inex, d'après mes infos, les objos d'origine Tamron se différencient des purs Tamron par le traitement de surface et le contrôle de prod plus sévère (différence de périodicité de vérification), et le fournisseur de verre (mais cette dernière info est moins sure. (...)

Le fournisseur est le même : Hoya. C'est l'horreur de devoir changer de fournisseur : les performances de deux verres analogues mais issus de fournisseurs différents étant légèrement différentes, tu es bon pour recalculer toute la formule optique. Cf. le D FA / DA 645 25 mm f/4 qui a été retiré de la gamme suite à l'arrêt de production d'un verre : les volumes de ventes ne justifiaient pas son recalcul.

Tiens, d'ailleurs, qui sont les fournisseurs? Les même que pour les opticiens lunettiers: Seiko, Hoya, Zeiss, Nikon? (je ne cite pas le n°1 mondial, Essilor, ça m'étonnerait qu'ils fabriquent des lentilles d'objos )

Tu serais probablement étonné d'apprendre qui fabrique de l'optique et pour qui. Par exemple: qui travaille pour les militaires et en faisant en sorte que ce ne soit pas proclamé sur la place publique, même si ce n'est pas un secret d'état. Ce qui permet de comprendre pourquoi certaines firmes ne disparaissent pas, alors qu'elles ont disparu du marché visible. Angénieux par exemple. Je ne suis pas sûr que Leica assure son équilibre financier avec les seules ventes photo visibles. Comment comprendre que chez eux, les produits sont vérifiés un par un ? Et Zeiss. Imaginez-vous que les militaires utilisent des jumelles et autres moyens optiques présents sur le marché publique ? Etc ...