Re: 2017-01: Bonne année 2017

par **clover** Ven 27 Jan - 19:37

Mistral75 a écrit:Une réponse à une question de l'an dernier à côté de laquelle j'étais complètement passé :
clover a écrit:allez, une devinette :

Quel est cet objectif évoqué dans cet interview ?

https://youtu.be/RnbMY1rVpHc?t=1m59s

A noter que la réponse du réalisateur m'a fait sourire, nous qui essayons d'avoir une chaîne numérique homogène pour tirer la quintessence de nos appareils...
Il s'agit des (il existe plusieurs focales) objectifs APO Panatar, les premiers objectifs anamorphiques "monobloc" (auparavant, on montait un anamorphoseur sur un objectif classique) et donc plus simples d'emploi puisqu'il n'était plus nécessaire de régler à la fois l'objectif et l'anamorphoseur pour faire le point.

Ce sont les objectifs du système MGM Camera 65 / Ultra Panavision. Tournage en 65 mm anamorphique, tirage sur copie 70 mm (5 mm pour la bande-son), soit anamorphique (idéal mais rare), soit sphérique.

Pour Rogue One ils ont tourné en 6,5 K avec une caméra Arri Alexa 65 (utilisée par exemple pour The Revenant mais avec des objectifs modernes Arri Prime 65), l'équivalent numérique des caméras 65 mm du système Ultra Panavision.

A noter qu'Arri cite Rogue One parmi les films pour lesquels des objectifs Prime 65 ont été utilisés :

http://arrirentalgroup.com/alexa65/

Gageons que le chef opérateur a varié les plaisirs...

Je ne sais pas si tu as vu/apprécié le film, mais il semble que les prises de vue en "lumières" naturelles sont celles faites avec les MGM /Pana alors que les scènes plus "post produites" l'ont été avec les optiques plus récentes.

par **clover** Ven 27 Jan - 19:42

Mistral75 a écrit:Hoya n'a pas forcément payé pour le test du 645D. C'est une question de rapport de force. Au début DxO avait besoin de s'imposer sur le marché et donc se devait de proposer le plus de tests et de corrections d'objectifs possible sans rien pouvoir demander d'autre que des prêts de matériel..

Je me souviens que Dxo "prêtait" leur mire aux testeurs les plus chevronés pour établir leur base de données ( CI en fait partie ainsi que JMS d'après moi)

Maintenant qu'ils constituent une référence, ils font cotiser les fabricants pour mettre en ligne les tests de leurs matériels et ajouter les profils de correction de nouveaux objectifs à l'existant. Adobe fait pareil. Les grandes surfaces aussi vis-à-vis de leurs fournisseurs (accords de référencement).

Un peu comme les cahiers FNAC, sont référencés les produits à mettre "en avant".

Ricoh Imaging (France ?) a dû juger opportun de verser son obole pour le K-1 mais moins nécessaire pour le 645Z : les concurrents du K-1 "sont dans DxO", pas ceux du 645Z. De surcroît, la clientèle classique des moyens formats est moins attirée par les sirènes des comparaisons DxO que celle des acheteurs de reflex 24x36 dont beaucoup font un transfert sur leur matériel.

Peut-être aussi il y a-t-il eu incompréhension sur les conditions du deal 645Z ou surenchère tardive de la part de DxO ; là on ne peut que spéculer.

En plus, le "gain" entre un K1 et un 645z ne se voit qu'à peine sur une note DxO. L'apport "pratique" d'un grand format n'est pas mis en avant sur ce genre de test ( profondeur de champs faible à ouverture équivalente par exemple)

par **clover** Ven 27 Jan - 19:51

Zygonyx a écrit:Oui Mistral, mais alors il faut appeller un chat un chat : produit discontinué, écoulement des stocks.
Même si je comprends que toute vérité n'est pas parole de commercial

Même le Bouddha aurait autorisé le mensonge aux marchants... Le mensonge par omission, peut toujours faire vendre... Welcome in the world...

Zygonyx a écrit:On est d'accord, mais on peut se dire les choses "en toute transparence présumée", au moins ici

Même si le forum est peu fréquenté, il n'en est pas pour autant moins lu. Par contre, la transparence, on peut en parler partout, même sur les autres forums, c'est juste la censure qui peut sévir...
Ici, il n'y a pas vraiment de modération "dure" sinon, je serai obligé de m'auto censurer mes floods...
Les négociations entre les différents partis ne sont pas évidents et parfois, volontairement rendus opaque ou non à divulguer parce qu'il n'est pas toujours possible d'avoir un même discours dans un cercle "privé" que dans un forum publique.

Zygonyx a écrit:
Mistral75 a écrit:Ben oui, faut payer pour être référencé. Bienvenue dans le monde moderne...
Donc Ricoh (enfin Hoya) avait payé pour le test du 645D, Ricoh avait fourni le 645Z, puis s'est retiré du deal lorqu'il a vu arriver la facture de marge arrière, uniquement pour le 645Z, puis y a repiqué pour le K-1....
Décidément, tu as souvent les pieds sur terre, mais là je ne pourrai te suivre...

J'ai souvent du mal à suivre Mistral75, mais c'est souvent parce qu'il a 2 coups d'avance sur moi (voir plus) mais je suis plus avide d'apprendre...

par Mistral75 Ven 27 Jan - 20:08

clover a écrit:
Je ne sais pas si tu as vu/apprécié le film, mais il semble que les prises de vue en "lumières" naturelles sont celles faites avec les MGM /Pana alors que les scènes plus "post produites" l'ont été avec les optiques plus récentes.

J'ai vu le film à sa sortie (vive la carte UGC Illimité Smile

). J'ai bien aimé le scénario et la mise en scène, moins les acteurs que j'ai trouvés très transparents, notamment l'héroïne (Forest Whitaker et Mads Mikkelsen font le job, comme toujours avec eux). J'avais eu le sentiment inverse avec Le réveil de la Force : intrigue inexistante mais j'avais bien aimé la prestation de Daisy Ridley.

Tu as certainement raison pour l'utilisation des différents objectifs : les APO Panatar pour l'ambiance des scènes en décors naturels, les Arri Prime 65 pour les scènes à effets spéciaux numériques lourds, pour avoir le maximum de matière et de précision.

Ce qui m'amuse, c'est que, dans l'interview dont tu as donné le lien, le gars parle de restituer une ambiance seventies grâce aux objectifs utilisés alors que ceux-ci datent de la fin des années cinquante...

par **clover** Ven 27 Jan - 20:12

Ce n'est peut être pas pour rien que l'une des héroïnes survie et l'autre pas, la plus charismatique monte au grade de Jedi et l'autre descend à celui de

Super SPOIL:

par Mistral75 Ven 27 Jan - 20:14

clover a écrit:Ce n'est peut être pas pour rien que l'une des héroïnes survie et l'autre pas, la plus charismatique monte au grade de Jedi et l'autre descend à celui de
Super SPOIL:

Un peu

Hyper SPOIL:

, la

Super SPOIL:

, non ?

par **clover** Ven 27 Jan - 20:14

Pour il y avait du potentiel

ce n'est pas scarlett:

par Mistral75 Ven 27 Jan - 20:18

clover a écrit:Pour il y avait du potentiel

ce n'est pas scarlett:

Elle est jolie et sexy mais elle me fait penser au qualificatif sont le Figaroscope avait affublé Sophie Marceau pour son rôle dans La fille de d'Artagnan :

Méga vacherie:

par **clover** Ven 27 Jan - 20:20

Meuh...non

^-^

La bobine...:

par **clover** Ven 27 Jan - 20:22

Plus sérieusement, Daisy respire plus la joie de vivre...

Cheese:

par Mistral75 Ven 27 Jan - 20:35

clover a écrit:Plus sérieusement, Daisy respire plus la joie de vivre...

Cheese:

Elle grimace trop sur cette photo, je la trouve beaucoup plus jolie avec une expression plus neutre.

par Mistral75 Ven 27 Jan - 21:15

Pour en revenir à Pentax : j'en ai parlé ailleurs, j'ai oublié de le faire ici, une maladresse de Ricoh Imaging Japan nous révèle que des objectifs en monture Pentax K seront annoncés d'ici au ou à l'occasion du salon CP+.

En effet, le programme des séminaires organisés pendant le CP+ fait état de quatre sessions consacrées au même sujet : les nouveautés Pentax, KP, K-1 et objectifs en monture Pentax K. Comme je doute qu'ils fassent référence au 55-300 mm PLM RE...

par **clover** Ven 27 Jan - 21:35

Par contre, il serait intéressant de voir si les optiques annoncées seront à diaph électro magnétique...

par Zygonyx Ven 27 Jan - 21:55

Mistral75 a écrit:Hoya n'a pas forcément payé pour le test du 645D. C'est une question de rapport de force. Au début DxO avait besoin de s'imposer sur le marché et donc se devait de proposer le plus de tests et de corrections d'objectifs possible sans rien pouvoir demander d'autre que des prêts de matériel.

Maintenant qu'ils constituent une référence, ils font cotiser les fabricants pour mettre en ligne les tests de leurs matériels et ajouter les profils de correction de nouveaux objectifs à l'existant. Adobe fait pareil. Les grandes surfaces aussi vis-à-vis de leurs fournisseurs (accords de référencement).

Les seuls qui soient susceptibles d'échapper à cette "taxation" sont ceux qui apportent un plus à l'éditeur ou à la grande surface : produit original, fournisseur unique, etc. C'est typiquement le cas de Red pour DxO : combien de photographes utilisent-ils des caméras Red et DxO ? A peu près personne j'imagine, simplement le nom et la performance des capteurs font rêver les geeks et attirent l'attention sur DxO.

Ricoh Imaging (France ?) a dû juger opportun de verser son obole pour le K-1 mais moins nécessaire pour le 645Z : les concurrents du K-1 "sont dans DxO", pas ceux du 645Z. De surcroît, la clientèle classique des moyens formats est moins attirée par les sirènes des comparaisons DxO que celle des acheteurs de reflex 24x36 dont beaucoup font un transfert sur leur matériel.

Peut-être aussi il y a-t-il eu incompréhension sur les conditions du deal 645Z ou surenchère tardive de la part de DxO ; là on ne peut que spéculer.

Je ne suis pas certain que le business modèle d'un éditeur de logiciel qui a pour recette principale les licenses vendues au public, et pour objectif corollaire de prioriser ses tests en fonction du marché potentiel des acquéreurs de logiciels de correction, repose sur les mêmes critères que n'importe quel support web...
Mais je demanderai prochainement à qui de droit.
En l'espèce, il me paraît beaucoup plus probable que la non-publication du test du Z repose sur des considérations plus "crapuleuses", au travers de la nécessité/ou le choix assumé pour DxO, d'acheter le capteur de sa ONE à Sony. Sony qui lançait simultanément son nouveau flagship - A7rII, et qui avait signé son contrat avec Ricoh concernant le capteur du 645Z depuis plus d'un an.... donc ne se souciait pas des plus ou moins bonnes ventes du MF Pentax, préférant assurer une belle carrière au nouveau capteur FF de 42 Mpix...

par Zygonyx Ven 27 Jan - 22:29

Sinon, bonne nouvelle si RI cause optique au CP+.....

par **clover** Ven 27 Jan - 22:38

Zygonyx a écrit:
Je ne suis pas certain que le business modèle d'un éditeur de logiciel qui a pour recette principale les licenses vendues au public, et pour objectif corollaire de prioriser ses tests en fonction du marché potentiel des acquéreurs de logiciels de correction, repose sur les mêmes critères que n'importe quel support web...
Mais je demanderai prochainement à qui de droit....

En quoi cela devrait il être différent ? D'abord campagne de communication et ensuite une fois l'attention capté, faire payer.

J'espère que tes sources sont fiables car à moins d'être dans les initiés, aucune raison pour qu'un responsable te réponde franchement.

En l'espèce, il me paraît beaucoup plus probable que la non-publication du test du Z repose sur des considérations plus "crapuleuses", au travers de la nécessité/ou le choix assumé pour DxO, d'acheter le capteur de sa ONE à Sony. Sony qui lançait simultanément son nouveau flagship - A7rII, et qui avait signé son contrat avec Ricoh concernant le capteur du 645Z depuis plus d'un an.... donc ne se souciait pas des plus ou moins bonnes ventes du MF Pentax, préférant assurer une belle carrière au nouveau capteur FF de 42 Mpix...

Je trouve cette probabilité plus "improbable" mais encore une fois, tout cela n'est que spéculation et la vérité n'est détenue que par certains.

Et au final, quel impact pour les photos que nous prenons ?

par Mistral75 Sam 28 Jan - 0:27

Zygonyx a écrit:(...)
En l'espèce, il me paraît beaucoup plus probable que la non-publication du test du Z repose sur des considérations plus "crapuleuses", au travers de la nécessité/ou le choix assumé pour DxO, d'acheter le capteur de sa ONE à Sony. Sony qui lançait simultanément son nouveau flagship - A7rII, et qui avait signé son contrat avec Ricoh concernant le capteur du 645Z depuis plus d'un an.... donc ne se souciait pas des plus ou moins bonnes ventes du MF Pentax, préférant assurer une belle carrière au nouveau capteur FF de 42 Mpix...

Mouais... Je ne suis pas trop branché théorie du complot.

Et, si on te suit, pourquoi Sony n'aurait-il pas bloqué la publication des tests des Red Epic et maintenant Helium pour mettre en avant ses capteurs 50 puis 100 Mpix, via Hasselblad ou Phase One ?

Comme disait Socrate, à en croire Platon son disciple : ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα. Je sais une seule chose, que je ne sais rien.

par **clover** Sam 28 Jan - 2:53

Tiens, puisque l'on parle de Sony, en hybride : Sony, Fuji, Olympus ou Pana ?

par Zygonyx Sam 28 Jan - 9:47

Mistral75 a écrit:
Zygonyx a écrit:(...)
En l'espèce, il me paraît beaucoup plus probable que la non-publication du test du Z repose sur des considérations plus "crapuleuses", au travers de la nécessité/ou le choix assumé pour DxO, d'acheter le capteur de sa ONE à Sony. Sony qui lançait simultanément son nouveau flagship - A7rII, et qui avait signé son contrat avec Ricoh concernant le capteur du 645Z depuis plus d'un an.... donc ne se souciait pas des plus ou moins bonnes ventes du MF Pentax, préférant assurer une belle carrière au nouveau capteur FF de 42 Mpix...
Mouais... Je ne suis pas trop branché théorie du complot.

Et, si on te suit, pourquoi Sony n'aurait-il pas bloqué la publication des tests des Red Epic et maintenant Helium pour mettre en avant ses capteurs 50 puis 100 Mpix, via Hasselblad ou Phase One ?

Comme disait Socrate, à en croire Platon son disciple : ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα. Je sais une seule chose, que je ne sais rien.

On peut continuer à spéculer : DxO fait de lourdes pertes avec le ONE, ils cherchent repreneur, Sony est dans de grandes difficultés et/ou pas intéressé, ce peut être un appel du pied à RED...

par Zygonyx Sam 28 Jan - 9:48

clover a écrit:Tiens, puisque l'on parle de Sony, en hybride : Sony, Fuji, Olympus ou Pana ?

Pourquoi poser le sujet en terme de marque, et pas d'usage ?

par **clover** Sam 28 Jan - 12:18

Zygonyx a écrit:
clover a écrit:Tiens, puisque l'on parle de Sony, en hybride : Sony, Fuji, Olympus ou Pana ?
Pourquoi poser le sujet en terme de marque, et pas d'usage ?

Si tu veux pas répondre, ce n'est pas grave.
C'est mon approche,
J'ai une idée de mon budget, l'usage étant un peu général, j'aurais aimé que ceux qui ont une expérience, partage la leur, peu sont ceux qui ont toutes les marques et comme beaucoup de choses, il faut bien un angle d'approche via une perspective forcément déformée par la subjectivité de chacun.

Donc là dessus, j'ai des échos positif sur du Sony, du Fuji, de l'Olympus de par des amis, chacun capables de montrer ce qu'il y a de bien avec son matériel mais si il y a d'autres avis, je suis preneur.

par inextenza Sam 28 Jan - 12:27

Je suis assez d'accord avec Zygo: c'est comme un reflex. Achete-t-on une marque, ou ne devrait-on pas privilégier une ergonomie?
J'ai manipulé les Sony, Oly et Fuji, et honnêtement, les 3 approches sont très différentes. et comme l'ergonomie est quelque chose de subjectif, je me garderais de dire qui a la meilleure approche.
En gros
Oly c'est beau, c'est classe
Sony c'est moderne
Fuji c'est le choix de ne pas avoir une visée forcément électronique (et ça perso, ça l'emporte sur tous les autres critères Embarassed

)

par **clover** Sam 28 Jan - 12:51

Bin non, justement, tu viens de répondre à ma question marque par marque, ce que j'attendais un peu comme réponse.
Comment aurais tu voulu que je formule ma question pour avoir cette réponse ?

Devant la multitude de produit, il faut soit tout connaître, soit réduire le champs des choix pour mieux choisir.

Ce que je voudrais n'existe pas : un hybride avec une interface type K3 et la possibilité d'y mettre un adaptateur pour mes optiques K.
Du coup, il faut explorer les possibles choix.

La difficulté à mon niveau, c'est que pour 500€, je suis plus tenté d'attendre unKS2 voir un K70 ou un second K3, qu'un hybride. Mais l'AF en vidéo me tient à coeur, alors, il va bien falloir faire un choix à un moment donné.

par Zygonyx Sam 28 Jan - 16:47

L'ergonomie c'est trop personnel, donc il vaut mieux partir des usages pour parler boitier et objectifs.....
Perso si je devais changer avec une forte composante vidéo, je prendrais un GH ou un G (selon budget) de panasonic.
Parce que ce sont des APN qui ressemblent le plus à l'ergonomie Pentax.
Olympus, interface trop compliquée et nécessité d'avoir des doigts de pianiste
Sony, pas assez de boutons et menus chiatiques, qualité globale trop "cheap"
Fuji, entre les deux précédents, mais vraiment déplorable pour les réglages extérieurs, qualité de finition pas durable, et globalement trop cher.
Autre regret incompensable y compris en reflex : des boutons qui "cliquent" quand tu appuies dessus, comme sur les BlackBerry : unique à Pentax.

par Zav Sam 28 Jan - 17:15

Mistral75 a écrit:Pour en revenir à Pentax : j'en ai parlé ailleurs, j'ai oublié de le faire ici, une maladresse de Ricoh Imaging Japan nous révèle que des objectifs en monture Pentax K seront annoncés d'ici au ou à l'occasion du salon CP+.

En effet, le programme des séminaires organisés pendant le CP+ fait état de quatre sessions consacrées au même sujet : les nouveautés Pentax, KP, K-1 et objectifs en monture Pentax K. Comme je doute qu'ils fassent référence au 55-300 mm PLM RE...

Donnez moi un 40 f2.8 Pancake HSM WR! Je ne veux pas grand chose!

par Contenu sponsorisé